“Tras concluir la investigación, los dos provocadores profesionales, Saif Abukeshek y Thiago Ávila, pertenecientes a la flotilla de provocación, fueron deportados hoy de Israel. Israel no permitirá ninguna violación del bloqueo naval legítimo sobre Gaza”, señaló Exteriores israelí en un comunicado oficial.

La Flotilla Global Sumud confirmó este domingo que el activista hispanopalestino Saif Abukeshek fue liberado por las autoridades israelíes "tras seis días brutales" detenido en una prisión del sur del país, después de ser arrestado por la Marina de Israel en una operación ejecutada en aguas internacionales.

El sábado, Adalah había anticipado que la salida de prisión podría producirse “hoy mismo” y que ambos permanecerían bajo custodia a la espera de su expulsión. La organización subrayó entonces que seguía de cerca el caso para “garantizar que la liberación se materialice, seguida de la deportación de Israel en los próximos días”.

La entidad sostiene que Ávila y Abukeshek han permanecido “detenidos ilegalmente” durante más de una semana, desde la madrugada del jueves 30 de mayo, cuando —según su versión— fueron “secuestrados” por la Marina israelí en aguas internacionales, en contra del derecho internacional.

Israel confirma la llegada a su territorio de los dos activistas de la Flotilla detenidos

“Durante su detención, estuvieron en aislamiento total y bajo condiciones punitivas, pese al carácter estrictamente civil de su misión”, denunció Adalah en su último comunicado, difundido ayer.

En una reunión con sus abogadas hace cinco días, los activistas relataron que en sus celdas permanecía encendida una luz de alta intensidad las 24 horas. Las letradas de Adalah, Hadeel Abu Salih y Lubna Tuma, denunciaron que el Servicio Penitenciario Israelí emplea esta práctica para provocar privación de sueño y desorientación sensorial.

Exteriores exige a Israel la liberación del español Saif Abukeshek, miembro de la flotilla a Gaza

Ambos iniciaron una huelga de hambre tras su arresto, que Abukeshek endureció la noche del 5 de mayo al negarse también a ingerir agua.

Los dos fueron interrogados durante horas, aunque no se han formulado cargos en su contra.

Para este domingo, el Tribunal de Magistrados de Ashkelon, en el sur del país, tenía agendada una vista con el fin de determinar si prorrogaba la detención o decretaba la liberación de los activistas.

Israel asegura que liberará este sábado a los activistas Ávila y Abukeshek antes de su deportación

El ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel Albares, había avanzado el sábado que Abukeshek sería expulsado a través del paso de Taba, en Egipto, según un mensaje de audio remitido por la diplomacia española a través del Ministerio.

La ONU, por su parte, reclamó a Israel la liberación “inmediata e incondicional” de ambos y recalcó que no constituye delito expresar solidaridad ni intentar trasladar ayuda humanitaria a Gaza, objetivo de esta flotilla que Israel ya interceptó el año pasado.

Después de diez años en el cargo, el presidente francés, Emmanuel Macron, no podrá presentarse debido al tope constitucional de dos mandatos. Los sondeos —muy preliminares— dan como favorita para la primera vuelta a la ultraderechista Agrupación Nacional, cuya intención de voto oscila entre el 30% y el 35% independientemente de si la lidera una inhabilitada Marine Le Pen —su candidatura dependerá de la sentencia del 7 de julio— o Jordan Bardella, su número dos.

Las presidenciales de 2027 no se presentan como unos comicios plácidos para el macronismo. Tras el más que accidentado segundo mandato de Macron, la mayoría de los aspirantes del centro-derecha deberá lidiar con la impopularidad del jefe del Estado, así como su pobre balance a nivel económico. Ha dejado un país endeudado, con un elevado déficit público (de más del 5% del PIB) y con un crecimiento raquítico. Incluso el centro-derecha podría quedarse fuera de la segunda vuelta, algo que nunca ha sucedido en la historia de la Quinta República.

En un país con una oferta política muy fragmentada y dividido en tres bloques ideológicos con un peso relativamente parecido (izquierda, centro-derecha y ultraderecha), el macronismo dispone, sin embargo, de un aliado en las filas de sus adversarios: la división de las fuerzas progresistas. Aunque la Francia Insumisa, el Partido Socialista, los verdes y los comunistas se presentaron bajo una coalición unitaria en las legislativas de 2022 y 2024, probablemente irán por separado en la próxima carrera hacia el Elíseo, el mismo error que ya dejó a la gauche fuera de la segunda vuelta de las presidenciales en 2017 y 2022.

Esta fragmentación de la izquierda, que fácilmente podría dividirse en cinco o seis candidatos, ofrece una oportunidad de oro a un debilitado macronismo. Así lo reflejan las últimas encuestas. Según un sondeo del instituto Harris, difundido el pasado 4 de mayo por la cadena M6 y la emisora de radio RTL, los ultraderechistas Marine Le Pen o Jordan Bardella serían los más votados en la primera vuelta con el 35% de los votos; el exprimer ministro Édouard Philippe (afín a Macron) quedaría segundo con el 19%; Mélenchon acabaría tercero con el 13%; el cuarto sería el social-liberal Raphaël Glucksmann (12%); y el quinto, el conservador Bruno Retailleau (9%).

No obstante, la intención de voto baja cuando, en lugar de Philippe, los estudios miden el potencial de Attal, al que solo otorgan un 14%. El que fuera responsable del Ejecutivo entre 2017 y 2020 es ahora mismo el mejor posicionado entre los distintos aspirantes macronistas, a pesar de que su 19% no es nada del otro mundo, sobre todo si se compara con el 28% obtenido por Macron en 2022.

Philippe, de 55 años y cuya imagen pública mejoró gracias a la gestión del coronavirus hace seis años, salió reforzado de las recientes elecciones municipales. Con su reelección en la localidad normanda de Le Havre (noroeste), atrajo los focos mediáticos y superó el test que él mismo se había puesto. Además, este dirigente ha sabido desmarcarse de Macron fundando su propio partido (Horizontes) en 2021. Y eso resulta una ventaja teniendo en cuenta la impopularidad del actual jefe del Estado, al que pidió que dimitiera en octubre del año pasado.

Edouard Phillipe (Reuters)

El líder de Horizontes “intenta recrear un espacio político que abarque desde el centro hasta la derecha, parecido al que existía antaño con la Unión por un Movimiento Popular (UMP)”, explica a El Confidencial el politólogo Luc Rouban, director de investigaciones en el CNRS y en el Cevipof de Sciences Po París. Este experto menciona la principal formación conservadora en los años de la presidencia de Jacques Chirac (1995-2007) y Nicolas Sarkozy (2007-2012) que derechizó sus postulados a partir de 2014, cuando pasó a llamarse Los Republicanos. Desde entonces, ese partido entró en declive y quedó atrapado en una pinza entre Macron y Le Pen.

El problema de Philippe, sin embargo, es que “propone medidas muy de derechas en materia económica y fiscal, con recortes severos del gasto público que no son del agrado de una mayoría de los franceses”, advierte Rouban, autor del libro Le paradoxe du macronisme. El líder de Horizontes ha evitado en los últimos meses referirse a su propuesta de aumentar la edad de jubilación hasta los 67 años. Teniendo en cuenta que la subida de la edad mínima de 62 a 64 años ya había provocado una oleada de protestas multitudinarias en 2023, esa reforma podría ser un obstáculo serio para su candidatura.

Por ese motivo, el líder de Horizontes lleva a cabo una campaña a fuego lento. De momento, prefiere no desvelar su programa y adoptó un perfil bajo durante las últimas semanas, en las que su popularidad ha disminuido. “Hay un precedente que obsesiona a los partidarios de Philippe: el de Alain Juppé —fue su mentor— en 2016. Aunque ese dirigente aparecía entonces como favorito para ganar en 2017, vio rápidamente cómo su candidatura perdía fuelle y al final ni siquiera se presentó” debido a su derrota en las primarias de la derecha, recuerda François-Xavier Bourmaud, periodista político en el diario L’Opinion y autor de varios libros sobre Macron.

Gabriel Attal (Reuters)

Attal, de 37 años y que llevó las riendas gubernamentales durante ocho meses en 2024, lo ha aprovechado multiplicando sus intervenciones en los medios en aras de mejorar sus opciones. El presidente de Renacimiento —partido fundado por Macron en 2016— publicó a mediados de abril su libro, En homme libre, pero vendió menos de 6.000 ejemplares durante las dos primeras semanas en que estuvo en las librerías.

Pese a su hiperactividad mediática, el joven exprimer ministro no ha logrado recortar la ventaja que le lleva Philippe, sin que esto signifique que abandone sus aspiraciones de cara al año que viene. “La opinión pública gala sigue viendo a Attal como una especie de bebé de Macron, como si fuera su heredero”, considera Bourmaud sobre una imagen que lastra al actual responsable de Renacimiento, y eso que, en realidad, mantiene malas relaciones con el jefe del Estado desde hace dos años.

“El riesgo de división de las tropas macronistas es máximo cuando apenas falta un año para las próximas presidenciales. La principal fuerza de atracción del macronismo era Macron. Una vez el presidente no puede volver a presentarse, los distintos dirigentes están regresando a sus espacios o partidos de origen”, advierte el reportero de L’Opinion sobre la actual debilidad de Renacimiento.

La Fiscalía pedirá la inhabilitación de Marine Le Pen ante el Tribunal de Apelación

Durante meses, se especuló con la posibilidad de que este espacio organizaría unas primarias, pero esa opción ha perdido fuelle, ya que no interesa a Attal ni Philippe. La única opción de que los dos exprimeros ministros eviten una dispersión del voto del centro-derecha pasa por la retirada de la candidatura de uno de ellos. Es un escenario que ya han discutido entre los dos y podría ocurrir a principios del año que viene, aunque no es seguro que vaya a producirse.

También se ha especulado con la posibilidad de que Bruno Retailleau, exministro del Interior y presidente de Los Republicanos (LR), renuncie a presentarse y apoye a Philippe. No obstante, esa opción resultaría toda una sorpresa, dado que se trata de una histórica formación que compuso el viejo bipartidismo galo junto con los socialistas. Los militantes de LR eligieron en abril a Retailleau como su candidato, lo que llevó al veterano político y exprimer ministro Michel Barnier a renunciar, al menos en público, a sus ambiciones presidenciales.

Sin embargo, otro histórico dirigente de la derecha post-gaullista sí que aspira a presentarse en 2027 sin contar con el apoyo de LR ni de los macronistas. Se trata de Dominique de Villepin, de 72 años, que estuvo al frente del Gobierno francés entre 2003 y 2005 y que se hizo mundialmente famoso por su discurso en 2003 contra la guerra de Irak en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Curiosamente, este carismático dirigente, que fue antaño el gran adversario de Sarkozy en el seno de la derecha, vive una segunda juventud.

Dominique de Villepin. (Reuters)

Gracias a sus críticas contra Donald Trump y las atrocidades de Israel en Gaza, Líbano e Irán, De Villepin se ha convertido en uno de los políticos más populares en el país vecino. Fundó el año pasado su propio partido (la Francia Humanista) con la mirada puesta en 2027. El ideal gaullista que intenta defender —ha envejecido especialmente bien ante el menosprecio que Washington muestra hacia sus “aliados” europeos—, así como su buen conocimiento de los asuntos internacionales, se corresponden con las expectativas de una parte de los franceses. "Eso explica que la opinión pública se fije en él, aunque no cuente con el apoyo de ningún gran partido”, sostiene Bourmaud.

A pesar de ello, hay un escepticismo evidente entre analistas y expertos respecto a las opciones de De Villepin. No ha logrado por ahora que su popularidad se corresponda con una relevante intención de voto, que es de apenas el 5%, según los sondeos. Tampoco ha conseguido apoyos significativos entre otros dirigentes ni constituir un equipo sólido para su hipotética campaña. “Como le sucedió en 2012, no me sorprendería que no consiga las 500 firmas de cargos electos que se necesitan y que al final no se presente”, comenta Rouban. De momento, ninguno de los aspirantes del centro-derecha genera consenso de cara a las inciertas elecciones francesas.

Con 45 años, Magyar fue investido con 140 votos a favor y 54 en contra en una Cámara de 199 escaños, tras la holgada victoria de su formación, Tisza, en las elecciones del 12 de abril, en las que obtuvo una mayoría absoluta superior a los dos tercios.

Esa supermayoría le otorga margen para acometer reformas profundas, incluidas enmiendas constitucionales, con el objetivo de desmontar el entramado institucional erigido durante los gobiernos de Orbán.

“Millones de húngaros han decidido que quieren un cambio”, afirmó en su primer discurso como jefe del Ejecutivo, en el que se comprometió a restaurar el Estado de derecho y a poner fin a la impunidad, en una referencia velada al entorno del anterior líder.

A qué se dedicaba Péter Magyar, el hombre que ha ganado a Orbán en las elecciones en Hungría, antes de ser político

La apertura de la legislatura dejó claros guiños europeístas: la bandera de la Unión Europea volvió a ondear en el Parlamento —retirada en época de Fidesz— y el himno europeo sonó junto al nacional y a otros regionales en el hemiciclo.

El acto de investidura incorporó además un mensaje de inclusión hacia las minorías. Al término de la intervención de Magyar, un coro infantil interpretó el himno gitano ante los diputados y los parlamentarios de origen romaní pudieron jurar el cargo en su lengua materna.

Ciudadanos húngaros celebrando la toma de posesión de Péter Magyar como nuevo primer ministro. (EFE/Tamas Vasvari)

Las bancadas del partido de extrema derecha Nuestra Patria no presenciaron estos momentos: sus diputados abandonaron el salón de plenos en señal de protesta.

Ante los legisladores, Magyar subrayó que el mandato que inicia atiende a una demanda de renovación “no solo de Gobierno, sino de sistema”, en clara alusión a su propósito de desmantelar el “régimen iliberal” gestado durante la era Orbán.

Entre sus primeras medidas, anunció la creación de la Oficina de Recuperación y Defensa del Patrimonio Nacional, con la misión de esclarecer si recursos públicos terminaron en manos de oligarcas próximos al anterior primer ministro.

No hay nada más peligroso que un iliberal que ha perdido las elecciones. Que le pregunten a Trump

Investigaciones periodísticas han señalado el notable enriquecimiento del círculo más cercano a Orbán —entre ellos su amigo de la infancia y su yerno, hoy entre las mayores fortunas del país—, mientras que Transparencia Internacional sitúa a Hungría como el Estado más corrupto de Europa.

Magyar prometió además que Hungría se incorporará a la Fiscalía Europea, organismo con competencias para investigar la malversación de fondos comunitarios.

Bajo los gobiernos de Orbán, el país permaneció fuera de esa institución y el fiscal general, exmiembro de Fidesz, no impulsó causas por corrupción contra figuras afines al poder, pese a las señales enviadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).

Orbán concede la derrota en Hungría: el opositor Péter Magyar arrasa y supera la barrera de la mayoría de 2/3

El primer ministro también instó desde la tribuna a que los altos cargos designados por Orbán en las instituciones del Estado, incluido el presidente Tamás Sulyok, presenten su dimisión antes de que finalice mayo.

El arranque de esta nueva etapa política quedó patente igualmente en las ausencias: Orbán y varios líderes de Fidesz, presentes en el Parlamento desde las primeras elecciones tras la caída del Telón de Acero en 1990, renunciaron a su escaño tras la contundente derrota de abril.

La normalización de los lazos con la Unión Europea será otro pilar del nuevo gabinete, que aspira a desbloquear unos 17.000 millones de euros en fondos comunitarios congelados por el deterioro del Estado de derecho durante los últimos años.

Las cinco lecciones de la enorme derrota de Orbán

Concluida la sesión, Magyar se dirigió a la plaza Kossuth, junto al Parlamento, donde se celebró una multitudinaria “Fiesta popular de cambio de régimen” para festejar la llegada del nuevo Ejecutivo y la salida de Orbán. Decenas de miles de personas abarrotaron la plaza y las calles adyacentes en un ambiente festivo.

“Mirad el edificio que tengo detrás. ¿Cuántos años fue símbolo de opresión, de la arrogancia del poder y de la prepotencia? ¡Ahora es vuestro, lo habéis recuperado! ¡Los representantes de cada húngaro vuelven a ocupar sus escaños allí!”, proclamó Magyar señalando al Parlamento.

El nuevo Consejo de Ministros, integrado por 16 titulares, cuatro de ellos mujeres, quedará formalmente constituido en los próximos días, tras el examen parlamentario de sus miembros.

El incidente involucró a un Airbus A321 con destino a Los Ángeles, que impactó contra el individuo cuando iniciaba la maniobra de despegue alrededor de las 11:19 de la tarde del viernes, de acuerdo con un comunicado difundido por el aeropuerto en la red social X.

En el vuelo viajaban 231 personas. Doce registraron lesiones leves y cinco de ellas fueron trasladadas a centros médicos cercanos para su evaluación. El choque ocasionó un breve incendio en uno de los motores, que fue sofocado con rapidez por el Departamento de Bomberos de Denver, según la misma fuente.

La víctima mortal no ha sido identificada y el aeropuerto señaló que no se cree que se tratara de un empleado. La pista afectada permanecerá cerrada mientras se desarrollan las pesquisas, añadieron las autoridades aeroportuarias.

El 'club de los 41.000 pies': el vuelo sin pasajeros que acabó en tragedia por una temeridad en cabina

El secretario de Transporte de EEUU, Sean Duffy, afirmó en un comunicado que la persona “saltó deliberadamente una cerca perimetral y corrió hacia una pista de aterrizaje”.

“Las fuerzas del orden locales son responsables de la seguridad del aeropuerto y encabezan la investigación, con apoyo del Gobierno federal”, indicó Duffy en X, antes de subrayar: “Nadie debe ingresar JAMÁS sin autorización a un aeropuerto”.

Noventa segundos que lo cambiaron todo: la tragedia del vuelo 797 de Air Canada revolucionó la seguridad aérea

El Aeropuerto de Denver figura entre los más concurridos del planeta. En 2025 movió más de 82,4 millones de pasajeros, lo que lo situó como el cuarto con mayor tráfico en Estados Unidos y el décimo a nivel mundial.

Los optimistas ven una vía clara de ejemplo para Kiev y Chisináu. Los pesimistas recuerdan que, en ocasiones, los espejos de la antigüedad deformaban la realidad, la hacían borrosa y poco clara, y siguiendo el modelo chipriota, la UE puede exponerse a un grave peligro.

Superando las murallas venecianas y caminando solamente un par de minutos por la calle Ledra se encuentran los controles fronterizos para transitar por la zona desmilitarizada y cruzar al lado en el que Nicosia se transforma en Lefkosia. Dos ciudades que son la misma pero que son diferentes, que transmiten una narración totalmente contraria de las últimas décadas del siglo XX y que dejan a la luz una anomalía europea que solamente se puede encontrar en esta isla.

La última capital dividida del mundo. El único país de la Unión Europea que tiene un territorio que le pertenece y que está ocupado militarmente. Una historia que, en todo caso, tiene muchos matices, muchas culpas cruzadas, muchos fracasos en la negociación.

La UE escenifica su abrazo a Ucrania, ahora sin la 'excusa Orbán': el dinero solo es el primer capítulo

En 1974, tras un golpe de Estado nacionalista en Chipre patrocinado por Atenas, Turquía invadió la isla. Reino Unido, que era garante de la seguridad de la isla al igual que Grecia y Turquía, decidió no intervenir. Así quedó finalmente dividida la isla, con algo más del 36% del territorio controlado por Ankara, que en 1983 fundó la República Turca de Chipre del Norte, solamente reconocida por el Gobierno turco.

Con el paso de los años fue convirtiéndose en un conflicto congelado, cristalizando un statu quo en el que la República de Chipre es la única internacionalmente reconocida, pero que no controla el total de la isla. Esta historia ha sido tantas veces contada que la convierte casi ya en una narración mecánica, desprovista del dolor y trauma con el que lo recuerdan grecochipriotas y turcochipriotas.

Esa división debía hacer, al menos sobre el papel, inviable el ingreso de Chipre en la Unión Europea, a la que pidió adherirse en 1990. El país podía aspirar a entrar en el club, pero antes debía resolver esa división, lograr una solución negociada. Para Grecia la inclusión de la isla era una absoluta prioridad.

En 1999, reunidos en Helsinki (Finlandia), los líderes europeos cedieron a la presión de Atenas, que amenazaba con hacer descarrilar toda la agenda de reunificación de Europa central con Europa oriental a través de la gran ampliación de 2004, e incluyeron una frase clave en las conclusiones. "Si al término de las negociaciones de adhesión no se ha alcanzado un acuerdo, la decisión del Consejo sobre la adhesión se adoptará sin que lo anterior constituya una condición previa".

La UE abrió así la puerta por primera vez a que se pudiera incluir a un Estado miembro que se encontraba dividido. Eso pasó en 2004, aunque no sin turbulencias. Bruselas esperaba que turcochipriotas y grecochipriotas aprobaran en un referéndum a una semana del acceso del país a la Unión Europea el plan de Naciones Unidas para crear un Estado federal unificado con dos comunidades.

Los primeros lo aprobaron de manera masiva, los segundos, los que estaban a punto de entrar en la Unión, lo rechazaron de forma tajante. En la capital comunitaria aquello sentó mal, muy mal. El comisario de Ampliación, entonces Günter Verheugen, llegó a decir que se había sentido "engañado" por el gobierno chipriota.

El llamado "protocolo número 10" de Chipre se ha convertido desde entonces en el modelo que abre la posibilidad formal de que un país entre en la Unión Europea con parte de su territorio ocupado militarmente. Era una idea más teórica que práctica, porque una vez completada la gran ampliación de 2004, no solamente se estaba agotando el concepto de los límites de la ampliación de Europa, qué más oriental podía ser la Unión Europea, sino que también se convertía en teórica la idea de que un país dividido se uniera, porque no había muchos más países divididos. El único otro caso visible era Moldavia, pero en ese momento estaba fuera de todo debate que Chisinau pudiera algún día unirse al club.

Cuatro años después, la "mutación ucraniana" ha cambiado para siempre la Unión Europea

Pero Europa ha cambiado mucho. Menos de 20 años después de que Chipre accediera a la Unión Europea, Rusia lanzó una invasión a gran escala de Ucrania, una guerra que comenzó en 2022 y que en 2026, a pesar de la presión por parte de Estados Unidos, hay pocos indicios de que vaya a concluir. Kiev ha convertido el ingreso en el club comunitario en una absoluta prioridad, y Bruselas ha reaccionado positivamente a la ambición europea de los ucranianos.

Sin embargo, son muchas las delegaciones que consideran imposible integrar a Ucrania, incluso después de una hipotética paz. Kiev nunca va a renunciar a su integridad territorial, y los Estados miembros nunca van a pedir a Ucrania que lo haga. Pero eso mismo hace complicado imaginar la integración del país en la Unión. En teoría hay ejemplos que pueden sostener esa entrada.

La Alemania dividida formó parte del club, siendo, evidentemente, un socio fundador. Chipre muestra cómo puede hacerse en tiempos mucho más próximos: integrando a toda la isla pero suspendiendo inmediatamente el acervo comunitario en el territorio no controlado por el Estado miembro. Por eso, el caso chipriota suele mencionarse muchas veces cuando se trata de discutir la posibilidad de un ingreso de Ucrania en la UE incluso con territorio ocupado.

En la isla sigue habiendo zonas desmilitarizadas, ciudades abandonadas, pasos fronterizos, controles de pasaporte, mensajes sobre los desaparecidos, gente que sigue guardando las llaves de sus casas, mujeres fallecidas que piden que, si encuentran a su marido algún día, lo entierren a su lado. Madres que siguen esperando que haya tiempo de encontrar los restos de sus hijos. Sigue existiendo el miedo de que un día vuelva la guerra a la isla, y si existe miedo, existe posibilidad.

La realidad, como señalaron en 2023 Sophia Besch y Eric Ciaramella, es que cuando Chipre accedió a la Unión Europea la isla llevaba sin sufrir violencia desde hacía décadas. Denis Cenușa llama a la cuestión chipriota un "semi-precedente", como modelo podría funcionar, pero las características y escalas son radicalmente diferentes.

Más allá del tamaño o de la intensidad del conflicto, la gran diferencia entre los dos casos es quién está al otro lado. Rusia no es Turquía. Ankara es miembro de la OTAN, y ese es un elemento que permitía asumir riesgos en 2004 y que permite también hoy mantener contenido las potenciales amenazas de la situación en la isla. Chipre no está en la OTAN por el veto turco, pero la inmensa mayoría de la UE sí y, aunque sin haberse probado, la Unión tiene su propia cláusula de defensa colectiva, el artículo 42.7 de los Tratados. Un ataque de Turquía a Chipre entrelazaría de manera directa a la UE y a la OTAN.

Durante mucho tiempo, el papel hegemónico de EEUU dentro de la OTAN garantizaba un mediador con una legitimidad indudable y una influencia enorme que podía canalizar cualquier posible roce o choque. Incluso ahora, cuando Washington parece que busca apartarse de la Alianza, todos los debates sobre una futura y alternativa arquitectura de la seguridad de Europa incluye necesariamente a Turquía. Nada de eso ocurre con Rusia. No hay incentivos por los dos lados para evitar un choque, no hay intereses cruzados ni estructuras para canalizar errores de cálculo o posibles chispas.

Incluso si los socios europeos deciden asumir el riesgo y seguir la ruta teórica de Chipre para Ucrania, la experiencia de Nicosia dentro de la Unión Europea ofrece también lecciones. Lo primero, es que un socio con un conflicto abierto se convierte en un miembro de la Unión para el que toda su experiencia, todas sus prioridades, objetivos y negociaciones, se ven únicamente a través del prisma de esa amenaza, y en el que la pertenencia a la UE se convierte, de hecho, en una palanca más de negociación para esa cuestión concreta.

En este sentido, el problema que representa que Rusia no sea Turquía se convierte en algo favorable a Ucrania. Chipre se ha convertido en un dolor de cabeza para muchas capitales. Nicosia y Ankara presentan un veto cruzado permanente, cada uno en su foro, en la UE y en la OTAN. Y esto, en ocasiones, se convierte en un problema. Por ejemplo, a pesar del papel fundamental que los socios europeos consideran que Turquía debe jugar en la seguridad europea, el programa ‘SAFE’ para aumentar la inversión en defensa ha dejado fuera a la industria turca por el veto de Chipre, aunque eran muchas las capitales que tenían un interés especial en involucrar a Ankara.

Chipre también tensiona las relaciones entre Turquía y los socios europeos cuando, en ocasiones, estos no están especialmente interesados en hacerlo. Alemania, por ejemplo, necesita de Ankara para la gestión de los flujos migratorios. El acuerdo de 2016 estableció un modelo de cooperación por el que la UE paga a Turquía para externalizar la gestión migratoria. Por eso las relaciones no son fáciles. Chipre es, en ocasiones, una china en el zapato. Pero lo es porque Turquía sigue siendo un socio de primer nivel para la Unión y para muchos de los socios. Ese no es el caso de Rusia.

Pero es por el momento. La UE ha prohibido la compra de gas y petróleo ruso, ya se han aplicado veinte rondas de sanciones contra Moscú y hablar de reactivar lazos es un auténtico tabú. Los países del este se han pasado décadas avisando de que Rusia era una potencia depredadora con la que había que marcar distancias mientras la industria alemana se convertía en adicta del gas natural barato ruso. Tras la invasión de 2022, los bálticos o Polonia no tienen ninguna intención de que haya una marcha atrás. El ataque ha demostrado que tenían razón, que Rusia es el enemigo y que la UE debe actuar en consecuencia.

Pero no todos los países comparten esa visión. Aunque el principal aliado del Kremlin en la UE, el hasta ahora primer ministro húngaro Viktor Orbán, ha perdido las elecciones legislativas y su partido saldrá del Gobierno, hay otras capitales que creen que Europa tendrá que normalizar tarde o temprano las relaciones con Rusia. Hay algunas capitales que lo ven desde la perspectiva económica, considerando que la UE tendrá que volver a abrir el grifo en algún momento. Hay otras que lo ven desde la perspectiva geopolítica, señalando que no se podrá mantener de manera indefinida un enfrentamiento con Rusia. Esas voces son hoy por hoy muy minoritarias, pero el hecho de que hayan empezado a sonar es una muestra de que la situación puede cambiar con el paso de los años.

Pero con Ucrania dentro, el debate será otro muy diferente. Lo vivido con Chipre y Turquía se replicaría, con el elemento adicional de que la experiencia bélica de Kiev es mucho más cercana y en una escala mucho mayor. Las relaciones con Chipre no han sido sencillas a lo largo de los años. El tener un elemento central para su supervivencia convierte a un país en un Estado miembro especialmente asertivo, inflexible en sus prioridades, para el que todo pivota alrededor de esta cuestión. Con Nicosia el resto de capitales han comprobado los retos que eso plantea.

Mientras todo el mundo mira a Ucrania hay otro país que se puede beneficiar muchísimo más del modelo chipriota y que no está recibiendo tanta atención: Moldavia. La situación del país ha cambiado mucho desde el inicio de la guerra de Ucrania. Transnistria, el territorio controlado a efectos prácticos por Moscú, es ahora totalmente dependiente de la Unión Europea, y el país está protegido geográficamente por Ucrania. Marta Kos, comisaria de Ampliación, ha mostrado una clara separación entre el proceso de integración de Moldavia en el club comunitario y la resolución de la cuestión de Transnistria, un paso que recuerda al que se dio en 1999 en Helsinki con Chipre.

Sin embargo, los analistas identifican un cambio de tendencia reciente, con un énfasis especial en resolver la cuestión de Transnistria antes de la adhesión. Chisinau ha respondido a ese nuevo impulso con un plan para la progresiva "reintegración" del territorio, en el que se pone sobre los hombros de la Unión Europea una parte importante de la resolución de la cuestión, un paso que no ha gustado en algunas capitales. El modelo chipriota puede hacer viable la integración de un Estado con una parte de su territorio ocupado, pero desde luego la experiencia también muestra sus limitaciones y dificultades. Moldavia tiene en todo caso varias cartas a su favor: no hay un conflicto armado activo, es un país mucho más ‘digerible’ para las estructuras de la UE que Kiev, que ganaría un enorme peso por población y tamaño, y tiene un padrino importante dentro del club, como es Rumanía, con la que tiene estrechos lazos históricos, lingüísticos y culturales.

La decisión de dar el estatus de candidatos a Ucrania y Moldavia para ingresar en la UE se calificó como un imperativo geopolítico cuando, pocos días después del inicio de la guerra, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, decidió enviar un mensaje político a Kiev. Muchas capitales se sintieron incómodas. Consideraron que la alemana estaba generando unas enormes expectativas en el Gobierno y la sociedad ucraniana de que podría producirse una adhesión rápida que todos sabían que era imposible.

"La ampliación y la geopolítica son polos opuestos. La geopolítica es rápida e imparable. La ampliación es lenta y perfectamente frenable", escribió Stefan Lehne, del think tank Carnegie Europe. La adhesión de Chipre, como la de todo el bloque de 2004, tenía un elemento geopolítico, pero no era el único y, en el caso chipriota, no era desde luego el principal. En Bruselas hay mucha discusión sobre el futuro de Ucrania y Moldavia. Se debate sobre el modelo chipriota, sobre Alemania, sobre la tensión entre la necesidad de ofrecer a Ucrania una perspectiva realista de formar parte de la Unión, y la de evitar una adhesión rápida que pueda hacer gripar los engranajes del club comunitario. Kos, Von der Leyen y la Comisión trabajan en distintas ideas para resolver esta cuestión, como es una ampliación progresiva en la que Ucrania tuviera algunos poderes limitados durante un tiempo transitorio.

Alemania y Francia han empezado a impulsar una idea similar, con una ampliación a medida para Kiev que limitaría algunos de sus derechos como miembro de la UE. En Ucrania, y también dentro de la OTAN, hay quienes creen que la adhesión al club es inseparable de cualquier proceso de paz en el país. Si Ucrania no obtiene la membresía de la Alianza Atlántica, y está claro que eso no va a ocurrir, entonces tiene que haber otra compensación por el territorio que el país podría perder de facto en una negociación con Moscú.

El caso chipriota permite ver las similitudes y las enormes diferencias respecto al ucraniano y el moldavo. Muestra los beneficios para Nicosia, pero también sus muchas limitaciones y efectos secundarios. Pero por encima de todo, el caso de Chipre ofrece dos importantes lecciones. La primera es la importancia de tener un padrino dentro del club. Grecia estaba dispuesta a todo para allanar el camino a Chipre hacia la Unión Europea. Nadie duda de que Ucrania tiene hoy importantes padrinos en el club, la gran pregunta es cuánto están dispuestos a arriesgar por ella. La segunda es que la UE es capaz de ser increíblemente flexible y creativa cuando ve la necesidad para ello.

En el 81 aniversario de la victoria del Ejército Rojo sobre la Alemania nazi, la plaza Roja registró una estampa inédita: no desfilaron tanques, ni artillería pesada, ni misiles intercontinentales. Las autoridades lo atribuyeron al riesgo de atentados de origen ucraniano, en un contexto marcado por el impacto de drones que desde hace meses inquietan al país.

El presidente ruso llega a esta efeméride políticamente debilitado: sus índices de aprobación se sitúan en mínimos desde 2022 y arrecian los rumores sobre tensiones internas entre las facciones próximas al Kremlin.

La televisión estatal evitó mostrar panorámicas de la plaza y de las gradas junto al Mausoleo de Lenin —varios medios occidentales no pudieron asistir tras la revocación de su acreditación—, pero la sensación de desánimo impregnó los actos en la capital.

La parada militar apenas se prolongó 45 minutos, la más breve en años, sin material pesado —algo inédito desde 2007— y sin el tradicional paso de cadetes. De la treintena de líderes internacionales presentes el año pasado se pasó a solo cinco mandatarios: Bielorrusia, Malasia, Laos, Kazajistán y Uzbekistán.

Según medios locales, fueron invitados los principales altos cargos del país, aunque no hubo presencia de ministros ni de diputados.

Como publicaba hoy El Confidencial, el desfile ha perdido todo su histórico músculo militar y diplomático. El motivo real es la extrema vulnerabilidad rusa ante la incursión de drones en Moscú y los recientes ataques ucranianos con misiles 'Flamingo' a 1.500 kilómetros de distancia. Para blindar la capital, el Kremlin ha cortado Internet y ha redesplegado 43 sistemas de defensa antiaérea Pantsir-S1, desprotegiendo otras regiones del país.

De puertas para adentro, la paranoia domina a un presidente en "alerta máxima". Ante el temor a un atentado —como el sufrido por el teniente general Sarvárov— o un golpe de Estado, la guardia de Putin ha aislado por completo a sus empleados. El mandatario dedica hoy el 70 % de su tiempo a una guerra estancada, mientras su popularidad toca fondo. Con este nivel de desgaste, los analistas y periodistas de investigación rusos ya advierten de que los siloviki (la élite militar y de seguridad) podrían estar disputándose el trono para forzar un cambio de régimen que, como dicta la historia rusa, se anticipa rápido y violento.

La única novedad destacable fue la participación, por primera vez, de efectivos del Ejército Popular de Corea, que combatieron junto a las fuerzas rusas en la batalla de Kursk, región que estuvo parcialmente ocupada por tropas ucranianas durante meses.

Tampoco se celebró la marcha del llamado Regimiento Inmortal, en la que los ciudadanos —incluido Putin— suelen portar retratos de familiares caídos en la Gran Guerra Patria (1941-1945).

Viaje a la 'estepa del silicio': nadie contaba con este país, pero es el gran ganador del caos actual

El temor a provocaciones se disipó a última hora del viernes, cuando el presidente de EEUU, Donald Trump, anunció una tregua de tres días (9, 10 y 11 de mayo) acordada con ambos bandos. “Esta petición la hice personalmente y agradezco enormemente que se haya aceptado”, afirmó Trump, que confía en que el alto el fuego sea “el principio del fin de una guerra muy larga, letal y arduamente librada”.

Moscú y el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, confirmaron el cese temporal de hostilidades, tras días de negativas y advertencias rusas de atacar con misiles “el centro de Kiev”. El Kremlin subrayó que la tregua incluye un intercambio de mil por mil prisioneros de guerra en una “fiesta sagrada para todos”, también para los ucranianos.

Tras señalar que “la plaza Roja es menos importante que las vidas de los prisioneros ucranianos”, Zelenski firmó un decreto especial “autorizando” el desfile militar en Moscú, gesto que fue recibido con molestia en Rusia.

Jodorkovski: "Si Ucrania se siente traicionada, Europa enfrentará una armada combinada ruso-ucraniana"

“No necesitamos permiso de nadie”, replicó el portavoz Dmitri Peskov, mientras el asesor presidencial Yuri Ushakov calificó la decisión de “payasada” del mandatario ucraniano.

Moscú acusó a Kiev de vulnerar hoy el alto el fuego, aunque lejos de la capital, contabilizando casi 9.000 ataques contra posiciones militares y objetivos civiles. Según Moscú, las fuerzas de Kiev han desplegado una ofensiva masiva con más de 7.000 drones y fuego de artillería que ha impactado en más de una decena de regiones rusas, lo que ha desencadenado bombardeos de represalia inmediatos por parte del Ejército ruso. Por el momento, el Gobierno de Volodímir Zelenski guarda silencio ante unas acusaciones que amenazan con hacer saltar por los aires el cese temporal de hostilidades en pleno Día de la Victoria.

En su discurso —de algo más de ocho minutos—, Putin rindió homenaje al pueblo soviético y enlazó con la actual campaña en Ucrania, destacando que la “clave del éxito” ruso es “su capacidad de aguante”.

“Combaten contra una fuerza agresiva armada y apoyada por todo el bloque de la OTAN. A pesar de ello, nuestros héroes siguen avanzando”, afirmó, en una línea argumental reiterada por el Kremlin desde que la ofensiva se estancó.

Recordó que el Ejército Rojo “salvó” a la Unión Soviética y a Europa, una región donde, remarcó, muchos países capitularon y se convirtieron en “cómplices” de los crímenes nazis.

Guerra de EEUU e Israel contra Irán | Trump lanza un ultimátum a Europa para enviar medios a Ormuz y el líder supremo pide venganza por los caídos

“La lealtad a la patria es la verdad suprema. Estoy firmemente convencido de que nuestra causa es justa (...) La victoria fue y será siempre nuestra”, concluyó.

El primer ministro eslovaco, Robert Fico, se reunió con Putin en el Kremlin, aunque no asistió al desfile. Ningún líder occidental estuvo presente

Con todos los votos escrutados al Parlamento de Gales ("Senedd"), la formación independentista Plaid Cymru obtiene una victoria sin precedentes al ganar 43 de 96 escaños, a seis de la mayoría absoluta, mientras que Reform UK irrumpe con 34 diputados.

Los laboristas, que gobernaban en Gales desde el establecimiento del autogobierno regional, hace 27 años, pierden 35 asientos y se desploman hasta 9, al tiempo que los conservadores bajan hasta siete y el Partido Verde gana dos.

La líder del Partido Laborista de Gales, Eluned Morgan, dimitió del cargo al asumir su responsabilidad en la derrota.

Como fuerza más votada, Plaid Cymru tendrá opción de formar un gobierno en minoría con apoyos puntuales o en coalición, si bien los pactos concretos se conocerán en los próximos días.

En Escocia, todo apunta a que el Partido Nacional Escocés (SNP) se encamina a su quinto mandato consecutivo, si bien, al igual que la última vez, probablemente sin mayoría absoluta.

Con 70 de 129 escaños adjudicados al Parlamento de Edimburgo, los independentistas suman 55, seguidos de los liberaldemócratas, con 6 diputados, y los conservadores, con 4.

El fin de una era en Escocia: tras dos décadas en el poder, los independentistas tocan fondo

Los laboristas, dirigidos en Escocia por Anas Sarwar, caen a la cuarta posición, lo que contrasta con el destacado avance que protagonizaron en las elecciones generales de julio de 2024, que ganó a nivel nacional Starmer.

La victoria de las fuerzas nacionalistas en esas dos naciones históricas se suma a la lograda en 2022 por el Sinn Féin en Irlanda del Norte, lo que significa que, por primera vez en la historia del Reino Unido, una mayoría de sus gobiernos territoriales está en manos de partidos que aspiran a la independencia.

En la recta final del escrutinio de las municipales inglesas, el Partido Laborista de Starmer afronta también una debacle, así como también los conservadores de Kemi Badenoch.

Reform UK, liderado por Nigel Farage, arrasa en antiguos bastiones laboristas y 'tories' del norte y el centro de Inglaterra, y en algunos distritos de Londres, donde hasta ahora su presencia era residual.

Con 110 de 136 consistorios adjudicados -de un total de 317 en Inglaterra- y más de 5.000 puestos de concejal en juego, el antiguo Partido del Brexit suma ya 1.216 regidores, frente a los dos con los que contaba al inicio de este ciclo electoral en 2022.

¿Ha llegado el momento del ecopopulismo a UK? Polanski, la nueva sorpresa electoral

Los laboristas pierden 1.080 concejales y se sitúan provisionalmente en 776, mientras que los liberaldemócratas -tercera fuerza parlamentaria del Reino Unido- ganan 93 ediles, hasta 718, y los conservadores ceden 469, hasta 635.

El renovado Partido Verde de Inglaterra y Gales, que con su nuevo líder, Zack Polanski, ha virado hacia la izquierda, logra también avances significativos al sumar 286 concejales, hasta 401, y hacerse con dos alcaldías de distrito en la capital británica.

En este punto del recuento, los laboristas pierden 24 ayuntamientos ingleses y conservan 25; los liberaldemócratas ganan uno, hasta 13, y Reform UK pasa de no controlar ninguno a dirigir diez. En otros 52 consistorios, ninguna formación obtiene mayoría absoluta.

Pese a los malos resultados cosechados y la creciente presión de muchos de sus colegas, el líder laborista, Keir Starmer, ha asegurado que no dimitirá.

"Días como este no debilitan mi determinación de lograr el cambio que prometí", dijo el primer ministro, que ganó por mayoría absoluta las elecciones generales del 4 de julio de 2024.

"En los próximos días detallaré los pasos que daremos para alcanzar el cambio que desean y que merecen" los británicos, agregó.

Aunque Starmer se impuso en los comicios nacionales de hace dos años mediante el singular sistema electoral británico mayoritario uninominal, lo hizo con solo un 33,7 % del voto, por lo que tiene una frágil base electoral.

La derrota en las elecciones de este jueves aumentará la presión para que deje el cargo así como el debate entre sus filas para sustituirle, si bien por el momento no se perfila ningún candidato de consenso.

Por otra parte, el victorioso Farage ha proclamado que se ha producido "un cambio histórico en la política británica", con la aparición de múltiples formaciones, que ponen en cuestión un siglo de bipartidismo dominado por conservadores y laboristas.

"Hoy mismo (se espera que salgan) y permanecerán bajo custodia en espera de su deportación", ha asegurado en un comunicado Adalah. Además, han señalado estar siguiendo de cerca la situación para "asegurar que la liberación se lleve a cabo, seguida de su deportación de Israel en los próximos días".

La organización de derechos humanos Adalah ha denunciado que los activistas Saif Abukeshek y Thiago Ávila han permanecido bajo una "detención ilegal" tras ser interceptados por la Marina israelí en aguas internacionales el pasado 30 de mayo.

"Durante su detención, permanecieron en aislamiento total y en condiciones punitivas, a pesar de la naturaleza puramente civil de su misión", denuncia Adalah en el texto.

Israel detiene a 175 activistas tras abordar la Flotilla a Gaza en aguas internacionales

Sus abogadas, Hadeel Abu Salih y Lubna Tuma, informaron que en las celdas de los activistas había luz de alta intensidad las 24 horas del día. En protesta por su situación, los dos se mantienen en huelga de hambre, una medida que Abukeshek ha extremado al iniciar también una huelga de sed. Las letradas de Adalah, denunciaron que esta práctica, usada por el Servicio Penintenciario Israelí, busca provocar privación del sueño y desorientación sensorial.

Este anuncio ha ocurrido unos momentos después de que el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, hubiese anunciado que las autoridades de Israel iban a liberar "en las próximas horas" al activista hispano-palestino Saib SaSaib SaifAbukeshek.

Los miembros de Global Sumud Flotilla critican que "los gobiernos han fallado" en Gaza y llaman a actuar ya

En un audio remitido por el Ministerio, Albares ha explicado que el activista será deportado de Israel por el paso de Taba, el cruce fronterizo terrestre entre Sinaí (Egipto) y Eilat (Israel). Ademñas, desde Exteriores han destacado el intenso trabajo que están llevando a cabo, y han asegurado que no escatimarán esfuerzos para que, en cuanto Saif salga de Israel, regrese a España con su familia "lo antes posible".

El pasado 30 de abril, ambos activistas fueron interceptado por las fuerzas israelíes en aguas internacionales mientras navegaba hacia la Franja de Gaza a bordo de la Flotilla Global Sumud. Tras su detención, Abukeshek y Thiago fueron trasladados al centro de detención de Shikma, ubicado en la ciudad de Ashkelon, Israel.

Todo porque Lars Løkke Rasmussen —quien, con su partido, los Moderados, no pasó del sexto puesto en las últimas elecciones danesas— ha regresado a la mesa de negociaciones tras casi dos semanas de ausencia. La politóloga Carolin Hjort Rapp, de la Universidad de Copenhague, explica, entre otras cosas, cómo es posible que el actual ministro de Exteriores pueda marcar la agenda desde esa posición y por qué las grandes coaliciones son tan poco habituales en el norte de Europa.

El factor Trump no basta: los socialdemócratas vencen en Dinamarca, pero pierden fuerza

PREGUNTA. Las negociaciones para formar gobierno llevan ya un mes. ¿Cuánto más se van a prolongar?

RESPUESTA. Empezamos por la pregunta más difícil. Hasta hace unos días, teníamos la incógnita de si se interrumpirían las negociaciones o si el rey designaría a otro representante de los partidos conservadores. Ahora parece que van a continuar, pero el final aún queda lejos. Es la primera vez que se da esta situación; realmente puede ocurrir cualquier cosa.

P. Como es lógico, en los medios daneses se habla mucho de Mette Frederiksen, pero también se menciona a Lars Løkke Rasmussen. ¿Cómo puede ser tan importante, habiendo sido el sexto clasificado en las elecciones?

R. Es que, tras las elecciones, se ha convertido en el "hacedor de reyes". Su partido de los Moderados, que fundó en 2022, se encuentra en este momento justo en el centro. Es el único partido que hay entre el bloque rojo, de centroizquierda, y el bloque azul, conservador. Siempre ha existido una rígida política de bloques, pero recientemente, se formó por primera vez un gobierno transversal con los Moderados. Tras estas elecciones, Løkke cuenta justo con los escaños que les faltan a ambos bloques para alcanzar la mayoría. Él conoce el juego político a la perfección. Fue primer ministro, ahora es ministro de Asuntos Exteriores, y sabe muy bien cómo jugar sus cartas para sacar el máximo provecho posible.

P. ¿Qué exige?

R. En este momento hay un gran revuelo respecto a un acuerdo que se remonta a 2006: el acuerdo sobre bienestar social. La idea de base es aumentar paulatinamente la edad de jubilación para contrarrestar el cambio demográfico. Los Moderados no estaban incluidos en ese acuerdo, por la simple razón de que en 2006 aún no existían.

Hasta ahora se daba por hecho que ese acuerdo se seguiría respaldando de forma continuada. Sin embargo, esta semana, en el marco de las negociaciones, ha trascendido que Mette Frederiksen solo está dispuesta a ratificarlo una vez que se haya formado gobierno. Esto ha hecho que cunda el pánico ante la idea de que los socialdemócratas pongan sobre la mesa una reforma de las pensionescompletamente nueva. Para tranquilizar a Løkke, Frederiksen le ha garantizado que los Moderados estarán incluidos en el acuerdo. El lunes se reanudarán las negociaciones.

"Resulta inusual que un país tan pequeño como Dinamarca cuente con tantos partidos"

P. ¿Por qué es tan importante ese acuerdo?

R. Se considera la base de la economía nacional y del Estado del bienestar danés.

P. Otra exigencia de Løkke es que se forme un gobierno de amplia base. ¿Por qué son tan poco habituales las grandes coaliciones en el norte de Europa?

R. En Dinamarca, hemos tenido bastantes gobiernos en minoría. Se dan cuando los partidos elaboran un programa de gobierno, pero, al no contar con mayoría en el Parlamento, tienen que apoyarse en partidos externos. En ese marco, se alcanzan acuerdos puntuales con formaciones más pequeñas para cooperar en determinados ámbitos; por ejemplo, en política medioambiental, climática o en reformas de carácter económico. En general, han funcionado siempre bastante bien, precisamente porque existe esa política de bloques.

Por otro lado, resulta inusual que un país tan pequeño como Dinamarca cuente con tantos partidos. En el futuro, habrá doce formaciones representadas en el Parlamento. Esto complica aún más la formación de gobierno, ya que incluso dentro de los propios bloques resulta complejo alcanzar consensos.

P. ¿Y la política de bloques sigue teniendo sentido hoy día?

R. Seguramente no. Sería una auténtica revolución que cambiara esa política, asentada desde hace décadas, aunque ya estamos viendo lo complicado que resulta.

P. La posibilidad de formar una coalición sigue completamente abierta, pero ¿supondría algún cambio drástico en política interior o exterior?

R. No. A lo sumo, conllevaría pequeños ajustes. No hay grandes reformas pendientes en política interior y al país le va bien. Tampoco cambiaría mucho en cuanto a política exterior, por ejemplo, en las negociaciones con EE. UU. Existe un consenso muy amplio al respecto.

P. ¿Hay posibilidad de convocar nuevas elecciones?

R. No creo que Løkke lo consintiera. Su forma de negociar en las últimas semanas le ha restado simpatías entre la población, y creo que si hubiera unas nuevas elecciones, perdería aún más apoyos.

"Me complace anunciar un alto el fuego de tres días (9, 10 y 11 de mayo) en la guerra entre Rusia y Ucrania. En Rusia se celebra el Día de la Victoria, al igual que en Ucrania, que también desempeñó un papel importante en la Segunda Guerra Mundial", ha comunicado el mandatario estadounidense en un mensaje de Truth Social.

La tregua incluirá la suspensión de toda actividad militar y un intercambio de mil prisioneros por parte de cada país. Trump ha asegurado que esta solicitud fue pedida expresamente por él mismo, y agradece "enormemente" la aceptación por parte del presidente ruso y su homólogo ucraniano.

Rusia anuncia una tregua para el 8 y 9 de mayo, aniversario del fin de la 2º GM, y Ucrania la acepta

"Espero que sea el principio del fin de una guerra muy larga, sangrienta y duramente librada", ha agregado Trump.

Además, el inquilino de la Casa Blanca ha afirmado que continúan las negociaciones entre las partes para poner fin al conflicto, al que ha calificado como "el mayor desde la Segunda Guerra Mundial". "Cada día estamos más cerca de lograrlo", ha prometido.

Los minibombarderos de Ucrania se están convirtiendo en la última pesadilla de Rusia

En esta ocasión, tanto Ucrania como Rusia han aceptado la tregua. "Siguiendo instrucciones del presidente Vladímir Putin, confirmo la aceptación por parte rusa de la iniciativa propuesta recientemente por el presidente estadounidense Donald Trump sobre un alto el fuego para el intercambio de prisioneros de guerra entre Rusia y Ucrania", dijo Yuri Ushakov, asesor presidencial ruso, a la prensa local.

Ushakov afirmó que la iniciativa va en línea con la reciente conversación telefónica entre los presidentes de Rusia y Estados Unidos, en la que ambos líderes destacaron la alianza entre sus países durante la Segunda Guerra Mundial y “analizaron la posibilidad de un alto el fuego durante las celebraciones del Día de la Victoria”.

Por la otra parte se pronunció Zelenski. "En el marco del proceso negociador mediado por la parte estadounidense, hemos recibido el beneplácito de Rusia para realizar un intercambio de prisioneros en el formato de 1.000 por 1.000. También se ha de establecer un alto el fuego los días 9, 10 y 11 de mayo", escribió en sus redes sociales.

Zelenski agradeció al presidente Trump y a su equipo sus "productivos" esfuerzos diplomáticos y resaltó que espera de Washington que garantice que Moscú cumpla con lo acordado.

El anuncio de Trump llega después de que Moscú declarara unilateralmente una tregua los días 8 y 9 de mayo con motivo del Día de la Victoria, en el que Rusia celebra su victoria sobre la Alemania nazi en la II Guerra Mundial.

El Ministerio de Defensa de Rusia denunció este viernes que Ucrania no se sumó a esa tregua unilateral de 48 horas y que continuó atacando las posiciones de las tropas rusas y objetivos en la retaguardia.Esa denuncia llegó poco después de que Zelenski acusara por su parte a Moscú de no respetar esa misma tregua durante la noche del jueves al viernes, al asegurar que para las 7.00 horas locales (4.00 GMT), "se habían documentado más de 140 ataques (rusos) a posiciones en el frente”.

Según un comunicado policial, fuerzas especiales han entrado en el local y han registrado también los apartamentos del edificio en el que se encontraban, pero solo han localizado a dos personas encerradas en la cámara acorazada del banco. No se ha encontrado a ningún atracador en el lugar, y se desconoce si se trata de una sola persona o de varias las que han logrado huir.

La Policía, que continúa con su trabajo de recogida de pruebas e interrogatorios a testigos, ha precisado en el comunicado que "al menos un agresor de sexo masculino, de aproximadamente 1,80 metros de estatura y vestido con un mono blanco (similar a un 'traje de apicultor'), acechó al empleado de una empresa de transporte de fondos", al que presuntamente le robó un maletín con dinero en efectivo.

La Policía había detallado previamente que uno de los secuestrados es el conductor del furgón blindado que transportaba dinero. De acuerdo con medios alemanes, ese furgón se encontraba aparcado frente a la sucursal durante el suceso.

Las autoridades han asegurado que "la protección de las potenciales víctimas ha sido su máxima prioridad desde el comienzo de la situación". También han reconocido que desconocen la ruta por la que han huido los autores del atraco. La principal hipótesis es que escaparon nada más encerrar a los rehenes.

El Ayuntamiento estableció un centro de acogida en la cafetería de una escuela de la zona para los vecinos que no puedan regresar a sus hogares si se encontraban en el área acordonada y que ocupaba gran parte del centro de la localidad. En cambio, a los habitantes que estaban en sus casas cuando se estableció el dispositivo se les pidió que se mantuvieran en el interior. Además, como medida de precaución, también se montó un punto de primeros auxilios con medios públicos y de la Cruz Roja alemana.

[Noticia en desarrollo]

Como su cargo oficial —jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE)— sonaba a demasiada burocracia para un hombre de acción —recuerden: cuando Trump fichó a Musk, algunos interpretaron que el puesto era poca cosa, fuera de la primera línea del Ejecutivo, como si el presidente quisiera tener cerca al fundador de Tesla, pero tampoco demasiado— Musk se encargó rápidamente de autonombrarse para un rol de mayor visibilidad, el de agitador en jefe del agitador en jefe, hasta al punto de eclipsar al mismísimo Trump como agente del caos.

Una IA decidirá si EEUU despide a miles de funcionarios tras los correos de Musk

Ahora que todo es distopía y exageración, que la política mundial se ha convertido en un festival del quién la dice más gorda, que lo mismo se amenaza con invadir Groenlandia que con construir un Mar-a-Lago 2 en Gaza, es tarea compleja (pero necesaria) saber cuándo alguien se pasa de frenada, pues hasta el trumpismo tiene sus límites, y Elon Musk parece dispuesto a saltárselos todos.

¿Se acabará quedando Musk solo/fuera del proyecto político por exceso de ardor? Quizá no ocurra pronto, pues los 260 millones de dólares que Musk metió a la campaña de Trump están ahí, pero en política el crédito es ilimitado hasta que deja de serlo. Cronología del descenso de Musk a Desbarralandia.

Rueda de prensa conjunta de Elon Musk y Donald Trump, en el despacho oval, para presentar las nuevas medidas del Gobierno. Las novedades no vinieron tanto de la parte política —el totum revolutum macarra habitual en la casa— como del atrezzo: un hijo pequeño de Musk, de cuatro años, correteaba por ahí, de la mullida alfombra presidencial a los hombros de su padre, con todo tipo de interrupciones espontáneas. Durante el acto, Trump calificó al hijo de Musk de "individuo con un alto coeficiente intelectual", cuyo nombre es X AE A-XII (ustedes pensarán que acabo de aporrear el teclado borracho al azar, pero no, el hijo de Musk se llama así).

¿Por qué convertir los anuncios de la Administración en una rave infantil? "Para Trump, cuanto más caos, cuanto más se inunde la zona de distracciones, menos puede centrarse la gente en las medidas. El caos le funciona", aseguró a la BBC el consultor de comunicación Jon Harber. Algunos internautas críticos, por contra, aprovecharon el caos infantil para hurgar en las contradicciones del trumpismo: oleada de vídeos de coña en los que el hijo de Musk le pide a Trump que mueva el culo del despacho (oval) de su padre. Chiste que esconde un conflicto que estallará tarde o temprano. ¿Hay sitio para dos egos tan adictos a la atención y a las lisonjas en la punta de la pirámide?

La valoración del Musk político se ha desplomado las últimas semanas, según las encuestas

A la que no le gustó nada la fiesta infantil de Musk fue a su expareja, la cantante canadiense Grimes, que se quejó en redes de que usara a su hijo en común para sus numeritos políticos (tampoco debía ser mucho más sobria la cosa cuando Musk y Grimes estaban con la criatura en casa: Imaginen gritar cada mañana: "X AE A-XII, ¡a desayunar!". Complejo asunto pedagógico).

Poco antes, la revista Rolling Stone publicó que el Gobierno Trump iba a gastar 400 millones de dólares en vehículos Tesla —modelo Cybertruck— para uso estatal (ya saben: hay que recortar los gastos federales, salvo alguna cosa). Preguntado en el despacho oval por las incompatibilidades de su nuevo cargo, como dueño de varias empresas con negocios con el gobierno, Musk, en un ejercicio inolvidable de desfachatez, dijo que no había incompatibilidad alguna, pues una cosa era él y otra sus negocios, afirmación de alto impacto social, pues si el Musk ciudadano nunca va a ser responsable de lo que haga el Musk empresario, por extensión, nadie sería nunca responsable de sus actos, una cosa seríamos nosotros y otra diferente nuestros crímenes, en cuyo caso: ¿por qué no liberar a todos los presos del mundo y volar las prisiones? En esa simpática laxitud moral —aquí vale todo— se mueven los nuevos reyes del cotarro.

Ashley St. Clair, influencer conservadora, anuncia que ha tenido un hijo de Elon Musk. Aunque el magnate no confirmó la noticia, ese mismo día, respondió al mensaje de un fan en X que le felicitaba por haber tenido "otro hijo" con un emoji campechano de risa y lloros.

Era el hijo número 13 de Musk (que se sepa); seis con la autora canadiense Justine Wilson; tres con Grimes, tres más con Shivon Zillis, directora de operaciones de Neuralink, empresa de neurotecnología fundada por él, y un último con St. Clair. Muchos hijos de Musk nacieron por fecundación in vitro o vientres de alquiler.

Arranca la Conferencia Política de Acción Conservadora en Washington, con la presencia de lo más granado de la derecha ultra mundial, de Javier Milei a Santiago Abascal. Gran sucesión de eventos histriónicos, como el saludo nazi de Steve Bannon, que escandalizó al presidente del Frente Nacional francés, Jordan Bardella, que suspendió su intervención (en un ácido comentario posterior sobre el evento, FAES, organización poco sospechosa de simpatías marxistas, dijo: "Si estás en un sitio donde llaman al partido de Le Pen ultraderechita cobarde, preocúpate: ya solo podrás competir con Gengis Kan").

Pese a todo este trasiego entre putinista y hitleriano, Musk consiguió llevarse parte de la atención en redes. Primero, en una charla con público en la que se le vio volado y con dificultad para acabar las frases (ningún problema: el magnate admite abiertamente que consume marihuana y ketamina de vez en cuando para, ejem, centrarse). Segundo, cuando el presidente Milei le entregó una motosierra como símbolo de la purga, ambos se pusieron a gritar "¡motosierras!", visiblemente alterados, escena digna de una película sobre una fraternidad universitaria con falta de riego.

En cualquier caso, Musk no necesita que ni Milei ni nadie le dé cuerda, pronto iba a protagonizar uno de los intentos de purga funcionarial más fallidos que se recuerden…

Milei y Musk haciendo el ganso. (EFE)

Grimes crítica a Musk por abandonar a uno de sus hijos en común, víctima de una enfermedad. Mensajes desgarradores de la cantante en X:

"Por favor, responde a la crisis médica de nuestro hijo. Lamento hacer esto público, pero no puede ser que esta situación se siga alargando. Esto requiere atención inmediata".

"Si no quieres hablar conmigo, por favor, designa o contrata a alguien que lo haga. Esto hay que resolverlo. Es urgente, Elon".

"No voy a dar ningún detalle, pero [Elon] no responde a los mensajes de texto, ni a las llamadas, ni a los correos electrónicos y se ha saltado todas las reuniones. Nuestro hijo sufrirá una discapacidad de por vida si no responde lo antes posible", escribió Grimes poniendo en copia a su expareja.

Para rematar el sainete familiar, Grimes acusó a X de enterrar sus mensajes por orden de Musk, lo que a nadie sonó extraño, convirtiendo todo en un "circo mediático a expensas de los niños".

Musk llama "retrasado" al astronauta danés Andreas Mogensen. Contexto: tras criticar Musk a Joe Biden por, según él, "dejar tirados" a los astronautas de la estación espacial internacional, que Trump y Musk tendrían que rescatar ahora, Mogensen acusó al magnate de faltar a la verdad: "¡Qué mentira! Y de alguien que se queja de la falta de honestidad de los grandes medios de comunicación". El mensaje de Mogensen no gustó a Musk, que le calificó de "idiota" y de ser "completamente retrasado". Mogensen tiró entonces de flema escandinava: "Elon, te admiro desde hace mucho tiempo por lo que has logrado, especialmente en SpaceX y Tesla. Sabes tan bien como yo que Butch y Suni regresarán con la tripulación 9, como ha sido el plan desde septiembre pasado. No estás enviando una nave de rescate para traerlos a casa. Regresarán en la cápsula Dragon que ha estado en la Estación Espacial Internacional desde septiembre pasado".

El episodio recuerda un poco a cuando Musk acusó de "pedófilo" al buzo británico que rescató a los niños atrapados en una cueva tailandesa. ¿El delito del buzo? No rescatar a los niños siguiendo el plan sugerido por Musk.

Era sabido qué Musk tiene la mecha corta con cualquiera que le lleve la contraria, aunque sean héroes nacionales, pero su comportamiento errático parece haber escalado desde que alcanzó la cima del poder político. No es que tenga mal de altura, es que está totalmente en órbita, lo que no pierde nunca de vista, eso sí, son los negocios: tras llamar retrasado a Mogensen, pidió la destrucción de la Estación Espacial Internacional, a la que, sin duda, le gustaría sustituir por otro cacharro fabricado por él.

Ashley St. Clair demanda a Musk. Pide una prueba de paternidad y la custodia exclusiva de su hijo al que, según ella, Musk no estaría haciendo casito (desde su nacimiento, cinco meses atrás, Musk habría visitado al niño tres veces por un total de tres horas y media).

"Todo apunta a que Musk ha activado entre el público la alerta 'bicho raro'"

La demanda incluye una serie de mensajes chocantes entre la influencer y el magnate. Tras nacer su hijo, Musk le dijo a St. Clair: "Quiero dejarte embarazada de nuevo". O: "Tenemos una legión de hijos que criar". También mostró una creciente paranoia securitaria. En sus propias palabras, Musk era "el número dos" tras Trump en la lista de hipotéticos magnicidios. "Despierta. Este no es el momento de mostrarse sentimental a expensas de la seguridad. Si cometo un error en materia de seguridad, [nuestro hijo] nunca conocerá a su padre2. "Sólo los paranoicos sobreviven".

¿Utilizaba Musk la seguridad como excusa para desentenderse de su hijo? ¿O tenía motivos para estar paranoico? Al fin y al cabo, Trump había sobrevivido a un atentado durante la campaña; al tiempo que tirotear a los CEO se había convertido en tendencia en EEUU gracias a Luigi Mangione. Los enemigos de Elon en redes sociales, sí parecen tomarse en serio sus temores: con no poca mala leche, aseguran que la nueva costumbre de Musk de aparecer en público rodeado de sus vástagos, no significa una mayor sensibilidad parental, sino justo lo contrario: utilizaría a sus hijos de "escudos humanos" para disuadir a los francotiradores.

Musk envía una carta a los funcionarios estadounidenses para que expliquen sus movimientos de los últimos días. Les da un plazo de 48 horas para responder (bajo amenaza de despido si ni lo hacen). "De acuerdo con las instrucciones del presidente Donald Trump, todos los empleados federales recibirán en breve un correo electrónico en el que se les pedirá que informen de lo que han hecho la semana pasada. La falta de respuesta se interpretará como una renuncia”, adelantó el magnate en su red social… con éxito relativo: varios departamentos y agencias federales pidieron a sus empleados ignorar el ultimátum de Musk, generando uno de los mayores caos internos de los dos mandatos de Donald Trump (que se dice pronto).

En efecto, el Departamento de Estado, la Agencia de Seguridad Nacional, la NASA, los jueces federales y los juzgados aconsejaron a sus empleados hacer como si no hubieran leído la misiva. ¿Sus motivos? Musk se estaría saltando la cadena de mando y generando incertidumbre jurídica. En otras palabras: Musk no era nadie para dar esa orden, como si el correo lo hubiera mandado Rufus Mindunder en lugar del fundador de Tesla y susurrador del presidente del antiguo mundo libre.

El ambiente en las agencias estadounidenses es ahora tan hostil hacia Musk que, según publicó la revista Wired, en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano las teles emiten en bucle un vídeo con IA de Trump chupándole los pies a Musk.

No era la primera marejada de Musk al frente de DOGE, al que llegó prometiendo purgas polpotianas más fáciles de decir que de ejecutar: algunos de sus primeros despidos fueron revertidos, tras dejar funciones críticas de la Administración sin cubrir. Si Musk hubiera rodado El Silencio de los Corderos, Hannibal Lecter seguiría por ahí devorando gente, porque a la agente Clarice Starling la hubieran despedido en la primera escena.

Musk con su herramienta de trabajo. (Reuters)

Un artículo de Axios que recopila varias encuestas recientes, muestra que la valoración del Musk político se ha desplomado las últimas semanas, al tiempo que subía la oposición ciudadana a sus recortes estatales. Según una muestra de Ipsos para el Washington Post, el 34% estaba a favor del trabajo de Musk y el 49% en contra. Preguntados los votantes republicanos sobre sus recortes, el apoyo entre los suyos se quedaba en un modesto 56%. "Las encuestas muestran que los índices de desaprobación de Trump superan por primera vez a los de aprobación... aunque los de Musk sean todavía peores que los de Trump", concluyó Axios.

Marina Hyde, columnista estrella de The Guardian, escribe sobre Musk: "Como país que vivió la era Boris Johnson, nuestro deber es advertir a los estadounidenses que si una figura del gobierno no puede o no quiere responder a la pregunta básica de "¿cuántos hijos tienes?", probablemente acabe decepcionando a todo el mundo... Respecto a los vistazos cada vez más desagradables a su mundo privado [las trifulcas en X con sus ex], todo apunta a que Musk ha activado entre el público la alerta "bicho raro". Sin ánimo de precipitarnos, parece que al mundo le gusta menos Elon cuanto más lo conoce".

Resumiendo: Elon no sería la primera persona de éxito que se pasa a la política y ve menguar su popularidad. Algunos de los que antes te reían las gracias, cuando empiezas a tocarles los bolsillos o las narices, pueden cogerte una manía terrible, con el acicate de que el encanto personal, que siempre juega a favor en la política, nunca fue el fuerte de Musk, cuyos niveles de empatía son solo ligeramente superiores a los de una ameba.

Trump comparte un vídeo hecho con IA de una Gaza turística y futurista con un hotel de su cadena, una estatua suya de oro y un Elon Musk lanzando billetes al aire, mientras bailarinas barbudas interpretan la danza del vientre. ¿Es esto gracioso? Más bien la clase de experiencia infernal de un tripi caducado.

Ese mismo día, Musk intervinó en el primer consejo del Gobierno Trump, dejando una frase (sobre los recortes en la agencia para el desarrollo internacional USAID) digna del Homer Simpson más inspirado: "Cometeremos errores. No somos perfectos. Una de las cosas que cancelamos brevemente por error fue la prevención del ébola". ¿Nadie al volante? Nadie al volante.

Aunque Musk había dado antes muestras de excentricidad, y gustaba caminar en el filo entre la genialidad y la arbitrariedad, hay nuevos signos de inestabilidad en el Musk gubernamental, como rodearse de sus vástagos: aunque algunos lo vean como el clásico blanqueamiento de cualquier político, al poner Musk el foco en su vida familiar, escalaron las informaciones sobre el sindiós de su vida privada, convertida en espejo de su desordenada vida política. Si a nadie se le ocurriría poner a Julio Iglesias al frente de un Departamento de Responsabilidad Sentimental, empieza a ser dudoso que Musk sea el más indicado para ordenar la administración estadounidense, dadas sus negligencias para organizar su propia vida, sobre la que él mismo ha insistido en que nos fijemos.

Musk quiere dejar el Gobierno de EEUU en los huesos, mientras no para de engordar su familia sin freno; como si pretendiera, en una carrera nihilista de parasitación privada de lo público, que el mandato Trump culminara con un sorpaso imposible: más hijos de Musk en el mundo que funcionarios estadounidenses en nómina. El imperio americano, sin ningún género de dudas, ya no es lo que era.

Cuatro hombres más levantan la cabeza cuando cae el candado. El portón chirría, la celda se abre. Son rusos de entre 19 y 60 años despojados de uniforme. Hasta hace poco, soldados con un fusil al hombro. Ahora, prisioneros de guerra en una cárcel ucraniana cercana a la frontera. La misma que violó el Kremlin en febrero de 2022. La misma que les ordenaron defender y no pudieron dos años y medio más tarde, cuando las tropas de Kiev asaltaron Rusia y cambiaron el curso de la guerra.

Hermanos de armas despojados de galones. Compañeros en un habitáculo en el que apenas caben tres camas, dos percheros, una tele y un banco. También hay un lugar seguro: el baño, oculto detrás de una puerta de madera. Un hueco en el que desaparecer de la cámara que vigila cada movimiento, y de las miradas aburridas del resto. El 8, el 11, el 23… Cada uno llegó aquí en una fecha diferente, con rangos militares diferentes, procedentes de brigadas diferentes que sufrieron derrotas similares.

—Sabíamos que los ucranianos atacarían, pero no imaginábamos que enviarían a todo su ejército. Esperábamos grupos más pequeños— resume Román. La inteligencia occidental coincide: Rusia anticipó la ofensiva ucraniana en Kursk, pero no supo —o no pudo— detenerla.

Uno de los pasillos del centro penitenciario que aloja a prisioneros de guerra rusos. (F. T.)

Sus compañeros asienten. Los cinco tan distintos y tan iguales. Todos con el temor inicial de ser torturados. Todos amaneciendo con la duda creciente de si algún día volverán a despertar en el colchón de su cama. Porque una de las pocas cosas que comparten los militares de la celda número 7 de Sumy es que no conocen a ningún soldado ruso que haya sido intercambiado.

Coinciden también en dos detalles: el modelo de chancletas y el lugar en el que fueron capturados. Los cinco en el distrito de Sudzha. Román fue el último en entrar.

—Los comandantes cierran los ojos y actúan como si no pasara nada. Solo piensan en sí mismos y nos abandonan —balbucea, con los brazos cruzados—. En Kursk no estábamos preparados.

Artem y Alexandr también quieren contar. Sergey, de tan solo 19 años, asiente. De ojos tímidos, piel blanca y cuerpo débil, apenas abre la boca. En la cárcel sigue habiendo normas y jerarquías, por más que sean prisioneros de guerra. El más veterano, tocayo del joven, es el único que se mantiene en pie durante todo el encuentro, estudiando las preguntas y respuestas del resto. Suspira, cabecea y resopla hasta arrancar.

Él, como comandante de un grupo de asalto, ordenó embestir a las filas ucranianas que avanzaban hacia el interior de Kursk. Los Storm-V, antes bajo la inicial Z, son unidades formadas por exconvictos, pero dirigidas por militares. Han participado en batallas importantes como la de Avdiivka o Bajmut como primera ola para saturar la defensa ucraniana, hasta dejarla tiesa de armamento y descubrir su posición. El trato era jugarse la vida seis meses a cambio de la libertad. Una promesa sin cumplir: Rusia necesita carne de cañón.

Sergey, de 19 años, y Román, quien muestra la herida de bala de su espalda. (F. T.)

“Firmé el contrato en abril. Si no estoy combatiendo, me pagan 70.000 rublos (algo menos de 700 euros). Si voy a primera línea pueden ser hasta 500.000 (alrededor de 5.000 euros), pero tienes que sobrevivir. Y no más de un 10% lo hace en cada ataque”, atestigua Sergey el viejo.

Él tuvo suerte. O no. Todavía no lo tiene claro. Transferido a Kursk el 6 de agosto, sus problemas comenzaron en Sudzha, la población más grande capturada por Kiev hasta la fecha. “Nuestro almacén estaba en la estación de tren. [Los ucranianos] empujaban tanto que nos obligaron a abandonar la posición, y no salió bien. La huida no tenía sentido. Estábamos rodeados”, recuerda, captando la atención de los demás.

Aun así, un camarada y él no se dieron por vencidos. Dejaron todo atrás y se internaron en la maleza con el objetivo de esquivar el cerco. Su fuga duró 21 días. “Mientras uno descansaba, el otro hacía guardia, pero él se quedó dormido en su turno y nos atraparon”, explica. No hay rabia ni resentimiento. Tan solo una voz acelerada que recuerda el día que hubiera querido que fuera el último.

“De no haberse dormido, de haber sido yo el que vigilaba, me hubiera volado con una granada”, confiesa. Sergey apoya las manos en los muelles metálicos de una litera sin manta ni colchón. La luz se cuela por la pequeña ventana, iluminando su cabeza desnuda.

—¿Sigues pensando que era la mejor decisión?

—Si Dios hace algo es por tu bien —responde.

—¿Y por qué crees que Dios te quiere aquí?

—Todavía no lo sé —reconoce—. Pero Dios nunca te pide más de lo que puedes soportar. Cada uno cree a su manera.

La fe y la confianza también juegan un papel importante en sus testimonios. Salvo Román, que pasó todo su servicio en el interior de Rusia, el silencio del resto permite intuir que combatieron en Ucrania. El dónde, cómo y cuándo son datos extraviados. Información que prefieren omitir, y sus captores conocer. También los agentes de la inteligencia ucraniana que les interrogan de vez en cuando.

Un trabajador de la prisión deja comida en la puerta de una de las celdas. (F. T.)

De no ser intercambiados por prisioneros de guerra ucranianos en Rusia, sus actos podrían acabar en condena. O en represalias a su regreso. Según la ley firmada por Putin en septiembre de 2022, la rendición en el campo de batalla tiene una pena de 3 a 10 años de cárcel.

—El FSB [seguridad interior] vendrá cuando nos liberen. No hay duda de la culpa es de nuestros comandantes, pero a ver a quién encuentran ellos culpable…— lamenta Artem.

—Realmente no sabemos qué ocurrirá, pero seguro habrá muchas preguntas— pronostica Sergey.

—Los del FSB de fronteras fueron intercambiados muy rápido. Nosotros aquí estamos...— resopla Aleksander.

—Yo tengo claro que no volveré —sentencia Román con un pequeño hilo de voz—. Ni al Ejército ni al frente.

Negarse a servir también acarrea penas de prisión, pero él fue movilizado y ya ha cumplido la edad para dejarlo: 50 años. Menos optimistas parecen los chechenos que ocupan dos celdas de esta prisión. Apti Alaudinov, comandante del brutal batallón Akhmat, fue claro tras las primeras derrotas en Kursk: “No creo que merezcáis vivir. Estoy asombrado si pensáis que seguiréis vivos después de levantar las manos y haberos rendido como niñas pequeñas”.

Por esta y otras amenazas, y los derechos recogidos en la Convención de Ginebra, cada recluso tiene la opción de declinar entrevistas o aparecer en fotografías. La mayoría prefiere mantenerse al margen, aunque parezca difícil negarse con las puertas entreabiertas y el pasillo lleno de guardias ucranianos. ¿Rechazarla tendrá consecuencias? ¿Será la excusa para un castigo? ¿Hablar bien reportará beneficios? Dudas que rumia en silencio, con la cabeza gacha, el medio centenar de presos que vive en este pasillo bajo tierra.

Volodímir Alifanov, vice alcaide de la prisión. (F. T.)

“Los presos de Kursk no provocan peleas. Se portan muy bien”, confirma Volodímir Alifanov, vicealcaide de la prisión. Con ocho años de experiencia y víctima de un bombardeo ruso que calcinó su casa, resume con pragmatismo el sentir de muchos en Ucrania: “Como civil estoy enfadado con ellos, pero estamos preparados para ser profesionales. Haciéndolo así, confiamos en que traten igual a los nuestros en Rusia”.

La cárcel es un espejo del campo de batalla. Las capturas más recientes confirman lo que el Kremlin niega: cada vez son más y mejores tropas las enviadas por Moscú para retomar su propio territorio. O al menos para no seguir perdiéndolo.

Si al inicio la mayoría de prisioneros eran conscriptos o guardianes de fronteras, ahora el grueso son profesionales llegados de Vovchansk, Donbás y Zaporiyia. Putin pidió recuperar Kursk para el 1 de octubre y, en el momento de escribir esta crónica, parece lejos de conseguirlo.

Presos rusos en otra estancia. (F. T.)

A falta de resultados, Rusia bombardea noche y día los pueblos fronterizos y la capital de Sumy. En las últimas semanas han destruido dos hospitales, un geriátrico y varias decenas de casas de civiles. Por la noche, las ametralladoras rasgan el cielo para derribar drones shahed de gran tamaño. Todos –asegura Artem, mirando al resto— han pensado que podrían ser el objetivo.

“Cada uno tiene sus miedos en la cabeza. Pero no hay nada peor que el Baba Yaga”, dice Sergey, en referencia al dron ucraniano capaz de transportar 20 kg de munición. “Ese sonido…”.

Foto: F. T.

Su suspiro tapa la boca del resto. Cada jornada, entre seis y siete drones de este tipo bombardeaban las posiciones que él y sus hombres sostenían. Cinco o seis más al caer el sol, explicará después. “Las tropas ucranianas no sabían cuántos éramos, pero nos impedían abandonar la posición. Nos bombardeaban sin descanso”, recuerda.

—¿Antidrones tení…?

—¿Antidron? — Interrumpe Sergey con una carcajada sarcástica—. Yo pertenecía a un grupo de asalto dividido en dos. Mientras uno protegía la retaguardia, el otro atacaba Sudzha. Hasta que entraron, no supimos la que se nos venía encima.

Un fuerte golpe metálico interrumpe la conversación. Los ojos se vuelven hacia el pasillo. La puerta se ha cerrado.

—Bueno, creo que ahora somos compañeros de piso.

—Te dejamos gratis la litera de arriba— bromea Sergey, sonriendo por primera vez.

Todos se echan a reír.

Son hombres nerviosos que no saben a ciencia cierta quién es su interlocutor, para quién trabaja o cómo utilizará sus palabras. Personas que nunca se imaginaron entre rejas. Soldados que, a diferencia de otros muchos en esta invasión rusa —una guerra de agresión—, peleaban en el interior de su país. En el interior de sus fronteras. Una diferencia sustancial que afecta a todos los niveles. También a los periodistas ucranianos. Algunos vienen a esta cárcel y otros prefieren no hacerlo; la mayoría simplemente se sienten raros.

Anna* es una de ellas. Al final de la visita, entra durante unos minutos en la celda número siete. La conversación con los Sergeys, Aleksander, Artem y Román es tensa y breve. Sale nerviosa, con la mirada perdida. "No sé lo que pienso ni lo que siento ahora mismo", murmura en el pasillo. "Han venido a matarnos. Bueno, no ellos directamente, pero Rusia vino a matarnos. Y parecen tan humanos…".

__

El Confidencial ha modificado el nombre de la periodista ucraniana para respetar su intimidad.