A lo largo de un cuarto de hora marcó distancias con el exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz –”yo era la vicepresidenta del Gobierno, no la ministra del Interior”– y se marchó sin elogiarle, a diferencia de lo que han hecho todos los dirigentes populares que han declarado como testigos, incluido el expresidente Mariano Rajoy. También le preguntaron por su “crisis” con la exsecretaria general del PP y exministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, y ni siquiera se molestó en negarla.

La pregunta se la hizo ya al final la abogada del PSOE, Gloria de Pascual. La letrada se escudó en lo publicado en la prensa para ahondar en la enemistad que mantuvieron Sáenz de Santamaría y Cospedal. En esa disputa, Fernández Díaz se alineó con la segunda, quien llegó a estar imputada por estos hechos. La presidenta del tribunal obligó a reconducir la pregunta para que tuviera que ver con los hechos. “De darse o no esa crisis, aquí estamos en la operación Kitchen. “Pregúntele directamente”, indicó la jueza Teresa Palacios, mientras la exvicepresidenta miraba al suelo.

La cuestión quedó así formulada: “Dando por supuesto que la situación era tensa, ¿en parte podía tener por un distinto enfoque sobre la estrategia a seguir sobre Gürtel?”. Sánez de Santamaría desmintió haber tenido nunca ninguna estrategia sobre Gürtel y no desmintió nada más. Repreguntada acerca de si Cospedal la tenía, insistió en su desconocimiento general, dejando ahí para siempre la oportunidad de desmentir o explicar la disputa entre los dos bandos que fracturó aquel Gobierno.

Lo que se juzga en este caso es si entre 2013 y 2014 una trama parapolicial a las órdenes del Ministerio del Interior espió ilegalmente a la familia Bárcenas para quitarle las pruebas de la corrupción que afectasen al Gobierno de Mariano Rajoy. Los testigos tienen la obligación de decir la verdad, pero es difícil acreditar que mienten cuando dicen no recordar algo.

A la pregunta de cuándo supo que Bárcenas había regularizado su fortuna en Suiza, dijo no acordarse: “Supongo que saldría por prensa”. Negó haber hecho indagaciones sobre los papeles de Bárcenas con la contabilidad B del partido y los sobresueldos. Tampoco recuerda la información sobre la incorporación del chófer de Bárcenas a la Policía. Presuntamente, la trama le pagó con una plaza en el cuerpo y con fondos reservados tras infiltrarle en el entorno de Bárcenas.

“No tengo ninguna constancia de esa operación en mi época de gobierno (...) No recuerdo las informaciones periodísticas de esa operación (...) No tengo ningún recuerdo de que alguien de mi gabinete me dijese nada de eso. (...) Yo era ministra de la Presidencia, no de Interior (...) Todo lo conocí por la prensa (...) No era mi competencia, el CNI tiene sus propios gastos reservados”. Una a una fue despejando todas las preguntas y negó la participación del Centro Nacional de Inteligencia en este espionaje. Los servicios secretos dependían de ella.

Menos verosímil fue cuando aseguró no tener constancia de que existiera alguna animadversión por parte del CNI hacia el polémico comisario José Villarejo. De lo poco que contestó con conocimiento fue el color de pelo de su mano derecha, su jefa de gabinete María Pico. El tribunal permitió la pregunta para sorpresa de la testigo porque en uno de los audios del caso, Villarejo hablaba de ella y la abogada del PSOE necesitaba algún dato para identificarla. “Castañito claro”, concedió Sáenz de Santamaría.

El senador del PP Javier Arenas declaró también este lunes en la Audiencia Nacional, donde admitió haberse reunido con el extesorero del partido en un restaurante de Sevilla en 2012, pero negó que en esa cita le hablase de la contabilidad B de la formación o de su fortuna en Suiza. Según dijo, la primera vez que vio los documentos de la “contabilidad extracontable” fue en su declaración como testigo ante la Audiencia Nacional ya en 2013.

“Yo tuve una reunión con Bárcenas a finales del año 2012, pero fue una reunión en la que él me traslada que todo lo que ha hecho ha sido siempre legal y que está muy enfadado con el comportamiento nada imparcial de los fiscales y policías. Esa reunión, quiero recordar, fue en Sevilla. Fue, creo, en un restaurante de Sevilla”, afirmó.

En su declaración la semana pasada, Bárcenas declaró que había grabado esa conversación y que sí que le informó de las ilegalidades cometidas. Esa grabación era una de las evidencias por las que presuntamente se interesó la trama. “Si esa grabación existe, fue sin mi autorización y sin mi conocimiento, pero nunca me produjo intranquilidad”, sostuvo Arenas este lunes.

"Yo los papeles extracontables --explicó-- no los conozco hasta que me los muestra el juez Ruz en 2013 en una declaración testifical. Yo entonces me ocupaba de ganar las elecciones, que por cierto las gané”. Arenas esos años era el líder del PP andaluz. En 2012 fue el partido más votado, pero el PSOE siguió gobernando en coalición con Izquierda Unida.

El hijo de Bárcenas dice que su padre le habló de una sola grabación a Rajoy con Arenas

Bárcenas habló ante el tribunal de dos grabaciones por separado, una al expresidente del Gobierno Mariano Rajoy y otra a Javier Arenas en un restaurante de Sevilla. Minutos antes que Sáenz de Santamaría y Arenas declaró el hijo de Bárcenas, Guillermo, quien recordó que su padre le habló de una sola grabación a Rajoy y a Arenas juntos.

El ahora senador popular describió como una relación de amistad la que llegó a tener con Bárcenas, pero matizó que fue “forjada desde lo profesional”. “Laúltima conversación la tuvimos a finales del año 2012 y a partir de ahí ya hay dos hechos muy relevantes: los papeles de Bárcenas (la publicación en prensa de la contabilidad B del PP y los sobresueldos a sus dirigentes) y las cantidades que el señor Bárcenas mantenía fuera de España. Fueron dos hechos muy relevantes para que esa relación desapareciera”, argumentó.

Arenas se desvinculó de las actuaciones de la trama Kitchen y dijo que no conoce a ninguno de los acusados, salvo al exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el exsecretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez. A diferencia de Sáenz de Santamaría, él sí emulo a Rajoy a María Dolores de Cospedal con un mensaje de cariño a sus excompañeros en el banquillo: "Son dos grandes profesionales en la administración pública al servicio de los españoles”.

“Es verdad que a mí me habló de algunas grabaciones en las que subía al despacho de Rajoy donde les daba un remanente de la contabilidad B en presencia de Arenas. Me contó que había grabado y que estaban esas dos personas presentes. Yo nunca lo he escuchado. Yo creo que me lo contó unos días antes de entrar en prisión”, ha declarado.

En su turno de preguntas, el abogado del comisario José Villarejo ha repreguntado sobre este asunto concreto para que aclarase si su padre le dijo que la grabación era a los dos juntos. El testigo ha confirmado que sí.

La pregunta trataba de encontrar una incoherencia con el relato del extesorero hace unos días en el mismo juicio. Su padre habló de dos grabaciones por separado, una a Rajoy en su despacho y otra a Arenas en un restaurante. En ambas hablaron de la contabilidad B del PP, siempre según el relato de Luis Bárcenas. Rajoy tachó esta semana la acusación de “absolutamente falsa”.

Lo que se juzga en este caso es si entre 2013 y 2014 una trama parapolicial a las órdenes del Ministerio del Interior espió ilegalmente a su familia para quitarle las pruebas de la corrupción que afectasen al Gobierno de Mariano Rajoy. La familia ejerce en este caso la acusación particular.

Guillermo Bárcenas fue la persona que se abalanzó sobre el falso cura que en ese periodo irrumpió armado en su casa y les pidió que les diese una documentación. El testigo le llamó “sicario”. La relación de esta persona con la trama Kitchen es una derivada del caso que nunca llegó a ser aclarada, entre otras cosas por su fallecimiento en prisión. Fue condenado por secuestro en una sentencia que el Tribunal Supremo hizo firme sin hallar relación con los hechos de este juicio.

Recordó que un jefe de seguridad fue quien les recomendó a la familia contratar al chófer Sergio Ríos, uno de los investigados porque la trama le captó para que colaborase con ellos y a cambio de eso le pagaron con fondos reservados. En su relato, Guillermo Bárcenas, conocido por ser el líder del grupo musical Taburete, ha recordado episodios que vivieron aquellos días: “Lo que recuerdo es ir en el coche y ver motos que siempre pensamos que eran periodistas”.

Parte de su testimonio ha girado en torno al asalto en su casa. Ha recordado que su padre se enteró cuando lo vio en la cárcel por televisión. Ha denunciado que su padre sufrió “un acoso y derribo aquellas fechas para que no hablara”.

Una de las sospechas de la familia es la rapidez con la que apareció el chófer en su casa el día del asalto, a pesar de que era su día libre. “Cuando estaba sujetando al señor este, apareció (Sergio Ríos) muy rápido, tenía la cara desencajada (...) Mi madre se abalanzó a la ventana a pedir ayuda y llegó a los cinco minutos. Nos sorprendió que llegaran de repente 15 policías”, ha narrado. Uno de los abogados de las defensas le ha preguntado si recuerda que la mujer de Sergio Ríos trabajaba en un comercio cercano. “Me suena”, ha contestado Guillermo Bárcenas.

Rajoy niega que Bárcenas le entregase las pruebas de la caja B: "Absolutamente falso"

Tras aquel incidente, pusieron unas cámaras de seguridad en el descansillo de la casa que enfocaban a la puerta. Sobre su relación con el chófer, ha admitido que, a partir de cierto momento, empezó a hacer preguntas sobre su padre y sobre si tenía alguna documentación: “La verdad es que lo hacía bien porque nunca sospeché de él”. No obstante, el momento en el que dejaron de confiar en Sergio Ríos fue tras el asalto del falso cura en su casa.

El tenista brasileño empezó con fuerza y determinación a través de su servicio y sus derechazos, moviendo a Jódar por toda la pista. Sin embargo, el madrileño sacó a pasear su notable resto para pasar del 40-0 al 40-40, aunque finalmente Fonseca sacó adelante el primer juego de la noche. El español se topó con la férrea defensa de su adversario, quien gozaría de tres bolas de break, pero Jódar exhibió su fortaleza mental para igualar el set (1-1) y desatar el éxtasis en la grada tras un gran intercambio de golpes en el siguiente punto.

Esta dinámica marcaría todo el primer set, ya que en el siguiente juego Jódar estaría cerca de llevar al límite a Fonseca y confirmó un arranque de partido espectacular (2-1). El español elevó su nivel en el servicio y firmó el primer juego en blanco de la noche (2-2). En el siguiente juego, Jódar forzó la primera bola de break de la noche y aprovechó la ocasión para romperle el saque a su rival (2-3).

El problema es que el brasileño asimiló el golpe psicológico en tiempo récord y Jódar pecó de ansioso para el break de Fonseca en blanco (3-3). Jódar no reaccionó y Fonseca defendió con mano de hierro su servicio con otro juego en blanco (4-3). El madrileño consiguió igualar el encuentro para cerrar la herida, pero Fonseca traspasó toda la presión al tenista local (5-4).

Jódar no se arrugó. (Reuters/Ana Beltran)

El brasileño sacó una paleta de golpes espectacular, como un revés a dos manos a la misma línea, pero Jódar no se arrugó para el 5-5. Sin embargo, Fonseca hizo el 6-5 en un partido donde la hinchada brasileña se dejó escuchar por toda la pista Manolo Santana. La presión, de nuevo, era para el madrileño, quien llevó el partido al tie-break. Allí la igualdad fue máxima, pero Fonseca, que llegó a ir 1-5 abajo, no pudo voltear la ventaja de Jódar en un primer set que duró casi una hora (6-7).

El español cedió cuatro puntos consecutivos al inicio del segundo set y Fonseca gozó de la primera bola de break. El brasileño sacó tajada de los errores del español y logró un más que necesario respiro (1-0) y conservó su servicio (2-0). El madrileño no conseguía encontrar el juego del primer set y Fonseca, una apisonadora, se quedó a las puertas de firmar su segundo break consecutivo (2-1).

Jódar pagó los errores en el segundo set. (AFP7)

Jódar cortó la sangría en su peor momento en el encuentro, pero no pudo aprovechar la primera bola de break y llegó el 3-1. En cualquier caso, el madrileño se serenó para levantar el vuelo y dificultarle la remontada a Fonseca (3-2). El brasileño, eso sí, no estaba por la labor de dejarle entrar de nuevo a Jódar y lo demostró con un juego en blanco (4-2), aunque el madrileño le pagó con la misma moneda (4-3). Sin grietas en su servicio (5-3), Jódar solventó su juego por la vía rápida (5-4) y Fonseca no dudó para embolsarse el segundo set (6-4).

Con todo abierto en la tercera manga, Jódar dio el primer bocado (0-1). "Vamos, tú sigue así", le decía el padre del madrileño. Fonseca variaba su saque y Jódar no se despegaba en el marcador a la espera de una ventana de oportunidad que llegaría en forma de doble falta (40-40) y de break del español (0-2). El brasileño se desesperó y rompió su raqueta a golpes.

El español se discutió con la hinchada brasileña por los gritos de los aficionados y el uso de luces desde los móviles. El español selló el 0-3 y dio un paso de gigante para ganar el encuentro. El madrileño aceleró con el 0-5 en un tercer set espectacular y aunque Fonseca lo maquilló con el 1-5, el triunfo del español fue inapelable (1-6). Rafa Jódar disputará los octavos de final del Mutua Madrid Open.

Una posición que pocos se hubiesen imaginado en la primera vuelta, cuando el Espanyol iba lanzado tras sumar cinco victorias consecutivas y colocarse quinto con 33 puntos en diciembre. Cuatro meses más tarde, el Espanyol es duodécimo y solo ha sumado 5/45 puntos en la segunda vuelta. El conjunto catalán tuvo ocasiones de sobra para ganar en Vallecas, pero pagó cara su falta de gol y se derrumbó en el minuto 87, cuando Sergio Camello anotó el 1-0 definitivo después de que Kike García fallara un penalti.

El equipo de Iñigo Pérez venía de jugar una eliminatoria muy dura contra el AEK de Atenas en la Conference League, aunque sacó fuerzas para tirar adelante el partido contra un rival directo. La derrota contra el Barça en el derbi barcelonés marcó el inicio del fin para el Espanyol, ya que desde entonces el equipo no levanta cabeza. La pregunta es si lo conseguirá de aquí a final de temporada. Otro descenso en el año del cambio de propiedad sería demoledor.

Kike García falló un penalti con 0-0. (AFP7)

¿Qué le pasa al Espanyol?

Los motivos son diversos. Desde la falta de refuerzos en el mercado invernal, cuando Puado cayó lesionado y se marcharon Javi Hernández y Koleosho y solo llegó Ngonge, pasando por el bloqueo mental colectivo, los malos arbitrajes recibidos, la falta de solidez defensiva o el bajón de futbolistas clave como Roberto Fernández, Pere Milla u Omar El Hilali.

Pere Milla, uno de los señalados. (AFP7)

En cualquier caso, la desastrosa dinámica del Espanyol ha provocado que el próximo lunes se vaya a vivir un partido clave por la salvación en el RCDE Stadium. El Levante visitará Barcelona después de tumbar a otro rival directo como el Sevilla. Una derrota de los blanquiazules contra los granotas sería un mazazo descomunal para el Espanyol que ha convertido una temporada ilusionante en un drama.

Manolo González calificó el resultado de injusto. "Hemos tenido nuestro momento para ponernos por delante y si no lo haces pasa lo que pasa. Me preocupan momentos de la primera parte y disputas de duelos en los que no hemos estado bien. Son detalles que marcan los partidos y no están cayendo a favor. Obviamente estoy preocupado porque no ganamos y con poco nos hacen daño. Nosotros necesitamos mucho para hacer gol. Claro que estoy preocupado", aseguró el técnico periquito.

"Tienes el penalti y la de Pere Milla que son muy claras y las fallas y luego te hacen el gol al final en una situación muy evitable. Son palos que los jugadores llevan encima y lógicamente duelen. Lógicamente están fastidiados después de perder y de perdonar situaciones muy claras para ganar el partido", remató el técnico. La situación es mala, pero podría ser mucho peor si este lunes el Espanyol pierde contra el Levante.

El director y presentador de Noticias 2, que es el informativo más visto de la franja, se expresa con la misma ponderación con la que informa en directo. Sus análisis de la actualidad, siempre breves y anclados en la información y el contraste de hechos, depositan en el espectador la responsabilidad de extraer sus propias conclusiones. “El espectador en estos tiempos no quiere ser simplemente una persona pasiva que recibe inputs y ya está; quiere poder reflexionar sobre ellos”.

"Las personas inteligentes merecen el respeto de quienes nos dirigimos a ellas y creo que lo que tenemos que intentar es aportarles las herramientas suficientes para que luego ellos saquen sus propias conclusiones, y eso que a algunos a veces les parece hasta revolucionario, a mí me parece que es lo más normal y es parte de nuestro oficio", subraya.

Ganador, entre otros, de los premios del Club Internacional de Prensa (2006), Salvador de Madariaga (2009), Ondas (2016) o Francisco Cerecedo (2020), Vallés defiende la importancia de las grandes empresas periodísticas, de las cabeceras "con potencia" y de las redacciones fuertes, porque ahí es donde reside la independencia y la solidez informativa. "Una buena redacción compuesta por buenos periodistas ofrece buena información y buen análisis y creo que eso es determinante para el sostenimiento de las democracias: tenemos que pelear por eso", apunta.

Vicente Vallés en la sede de Atresmedia. (D. G.)

Vallés, que ha sido víctima en primera persona de los ataques del Gobierno, lamenta que son actitudes que se están "normalizando" y que suponen un riesgo "para nuestra democracia". Además, conllevan el riesgo de la autocensura y precisamente por eso son importantes —de nuevo— las grandes cabeceras que respaldan a sus periodistas.

A pesar de ser del Atlético de Madrid, o precisamente por eso, Vallés es una persona optimista en general, y también lo es sobre el futuro del periodismo. Cree que su profesión "ha demostrado su fortaleza a lo largo ya de las décadas y los siglos, y la verdad siempre se acaba imponiendo de alguna manera". La razón es sencilla: "La verdad siempre la acaba contando alguien, sobre todo en los países democráticos: aquello que un medio no cuenta lo va a contar otro con toda seguridad, de manera que la verdad va a aflorar en todos los asuntos".

Vicente Vallés: 'Sin análisis no hay periodismo y eso se entendió perfectamente en El Confidencial desde el primer día'. (D. G.)

En su opinión, la principal virtud de El Confidencial es que desde que nació es un producto periodístico "muy identificable", una cualidad "fundamental en el ámbito del periodismo, porque aportas algo especial que no aportan otros". Como lector diario, le gusta que a la información se le añada un "hecho diferencial: sin análisis no hay periodismo y yo creo que eso se entendió perfectamente en El Confidencial desde el primer día y lo ha ido desarrollando a lo largo de estos 25 años".

Como rostro visible del informativo de las nueve, Vallés admite que es "inevitable" que el presentador genere "una cierta atención", pero insiste una y otra vez en que "sin redacción no hay programa de noticias". En este sentido, y con sentido del humor, Vallés concluye que hay tres tipos de espectadores de los informativos: el que te ve porque le gusta lo que le ofreces, el que no te ve por lo contrario y un tercero "al que no le gusta cómo lo haces, pero lo que quiere es criticarte". "Yo los quiero todos", concluye.