El Rey Felipe VI saluda a Alberto Núñez Feijóo durante la gala del 25 aniversario de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

La ministra de Defensa, Margarita Robles, a su llegada al acto. (Daniel González/Valentina Viceconte)

Todos estos argumentos se escucharon este martes en el hotel Ritz de Madrid durante la conmemoración del 25º aniversario de El Confidencial, una gala presidida por los Reyes y conducida por Marta García Aller en un ambiente de emoción contenida, y de pluralidad y tolerancia. Por eso, nadie de las élites políticas, económicas, empresariales, culturales y mediáticas de la sociedad madrileña se quería perder un acto convocado también para presentar en sociedad la nueva identidad del proyecto editorial español más exitoso desde la irrupción de internet. Y nadie dudó en charlar amistosamente: Felipe González con Isabel Díaz Ayuso, Eugenia Martínez de Irujo con Luis de Guindos o José Mercé con Mario Vaquerizo.

“Hoy parece increíble”, rememoró Felipe VI en su discurso, “que El Confidencial naciera en un garaje y es inevitable el paralelismo con algunas de las grandes empresas tecnológicas”. Y tras el jefe del Estado, una buena representación de políticos, banqueros, artistas, empresarios, intelectuales y periodistas, muchos periodistas. Entre ellos, los tres galardonados con el I Premio Periodismo de Investigación: Dean P. Baquet, Aristegui Noticias y La Marea.

Los galardonados de los premios de Periodismo de Investigación de EC. (Daniel González/Valentina Viceconte)

Con motivo de esta efeméride, El Confidencial no solo estrena galardones, también luce un nuevo logo, una nueva tipografía, una nueva portada y un nuevo lema. "Periodismo para lectores influyentes" es una evolución del original que insiste en dos palabras muy presentes desde el mismo día de su fundación, en un ya lejano 2001, porque a lo que no va a renunciar este periódico es a lo que es desde sus orígenes.

José Antonio Sánchez, el Rey Felipe VI, Dean Baquet y la Reina Letizia durante la entrega de los premios de Periodismo de Investigación de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

José Antonio Sánchez, el Rey Felipe VI, Carmen Aristegui, la Reina y Nacho Cardero durante la entrega de los premios de Periodismo de Investigación de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

José Antonio Sánchez, el Rey Felipe VI, Magda Bandera, la reina Letizia y Nacho Cardero durante la entrega de los premios de Periodismo de Investigación de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

La última palabra del nuevo lema se refiere a los destinatarios: ciudadanos que desean estar informados y que encuentran en su diario un contrapoder que vigila y denuncia sin miedo. Ahí nace la influencia, marca de la casa entendida no como poder, sino como la capacidad de llegar a quienes toman las decisiones, muchos de ellos presentes en el Ritz. Como explicó el editor y presidente, José Antonio Sánchez, construida "sobre la independencia, la credibilidad y la confianza". La primera palabra del nuevo lema es periodismo, que asciende al lema del diario para reivindicar una profesión que, como contó el director, Nacho Cardero, "es oficio, es pasión, es método, es responsabilidad y es carácter". Es, en definitiva, "una manera de servir a la sociedad". Así entiende su labor El Confidencial. Y por eso, en esta época en la que el Gobierno tiene una estrategia de ataque a los diarios críticos, su director recuerda que atacar a los medios de comunicación es atacar el derecho de los ciudadanos a conocer la realidad".

"Nunca será suficiente la valoración que hagamos de la relevancia, de la importancia, que sigue teniendo para la democracia la aportación diaria del conjunto de nuestros periódicos", dijo el Rey

Vista general de la gala del 25 aniversario de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

El director de El Confidencial,Nacho Cardero, en un momento del evento. (Daniel González/Valentina Viceconte)

En su discurso, el Rey quiso poner el acento en la importancia del oficio de informar, “tan profundamente ético y ligado a la consecución responsable del bien común y resaltó que "nunca será suficiente la valoración que hagamos de la relevancia, de la importancia, que sigue teniendo para la democracia la aportación diaria del conjunto de nuestros periódicos". Felipe VI recordó que el periodismo “está siempre en las antípodas de la desinformación, de la polarización y de la crispación. "Si −o cuando− no lo está, pierde su digno nombre y deja de ser verdadero periodismo", advirtió.

Dean Baquet, Aristegui Noticias y La Marea, ganadores de los Premios El Confidencial de Periodismo de Investigación

En su opinión —"soy el único al que vais a escuchar hoy que no es periodista", bromeó—, llevar esto a la práctica consiste a menudo en un ejercicio de humildad: “No en proclamar lo que uno piensa o sabe, sino escuchar, atentamente, lo que tienen que decir y, sobre todo, decirnos a los demás”. En este sentido, quiso ilustrar su reflexión con un viejo mensaje del premiado Baquet: “Mi mundo se reduce a esta redacción, a este piso, a mi apartamento y a mis maravillosas conversaciones con los corresponsales y reporteros”. Nostalgia del viejo periodismo, allá donde hay que buscar los anclajes de una profesión que todo el mundo coincidió en reivindicar.

La reina Letizia durante la gala del 25 aniversario de El Confidencial. (Jon Imanol)

El presidente de la CEOE, Antonio Garamendi. (Jon Imanol)

El torero Andrés Roca Rey. (Daniel González/Valentina Viceconte)

La periodista y presentadora Susanna Griso. (Jon Imanol)

Reforzando los orígenes del proyecto editorial que este año cumple 25, el Rey explicó "el éxito" de este periódico, más allá de las decenas de miles de personas que le otorgan la categoría de ser su referencia informativa: "El prestigio de sus firmas, no solo sobre información política, sino también sobre pensamiento económico y sociológico, cultura o deporte".

En la gala de El Confidencial se habló mucho de periodismo, pero también de asuntos públicos: la declaración de Zapatero, la situación política y económica española, la geopolítica e, incluso, el éxito de la visita del Papa. Los políticos escucharon atentamente: la ministra de Defensa, Margarita Robles; el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo; y los presidentes de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno; del Gobierno de Aragón, Jorge Azcón; de la Junta de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page; de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco; o de la Región de Murcia, Fernando López Miras. Y el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida. Entre los barones populares hubo un sentir general en admitir que estaban percibiendo un cambio en Vox, una especie de evolución hacia el pragmatismo. El tiempo dirá si es una percepción o una realidad, y El Confidencial se ocupará de contarlo.

José Antonio Sánchez: "Que el periodismo sea un aliado del debate, el lugar donde ofrecer diferentes ideas, sin muros"

También acudió el expresidente del Gobierno Felipe González y la exalcaldesa de Madrid, Ana Botella —mujer del expresidente José María Aznar, de viaje fuera de España—, que destacó la profundidad de los textos que lee en El Confidencial y reivindicó el placer de leer artículos largos de buen periodismo. También el presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, y su esposa, la magistrada del Tribunal Supremo Clara Martínez de Careaga.

Y entonces apareció la tolerancia: "Muchos", dijo el editor de El Confidencial desde el atril, "habéis sido objeto de críticas e informaciones incómodas y quiero agradeceros que hayáis sabido encajarlas". José Antonio Sánchez no solo explicó el "sueño" que fue lanzar esta "aventura editorial"; no solo insistió en la "responsabilidad" que supone gestionar la influencia; y no solo agradeció la confianza de los lectores sobre una convicción que en él es muy profunda: "La información de calidad debe contribuir a crear una sociedad más libre y mejor informada".

El director de El Mundo, Joaquín Manso, y el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno. (Daniel González/Valentina Viceconte)

Además, se elevó sobre el ruido para dar un paso más y hacer un llamamiento al sector de la comunicación y, por extensión, al conjunto de la sociedad: "Reconstruir los puentes que la crispación ha volado, estimular el diálogo y fomentar la escucha. Que el periodismo sea un aliado de la conversación y el debate, el lugar donde ofrecer diferentes puntos de vista, diferentes ideas, sin muros, con los únicos límites que establecen las leyes y la deontología profesional. Queridos amigos, defendamos ahora y siempre la libertad de prensa, más allá de las diferencias legítimas y necesarias que nos distinguen".

José Antonio Sánchez, Dean Baquet y Nacho Cardero instantes antes de mostrar el rediseño de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

José Antonio Sánchez, Dean Baquet y Nacho Cardero muestran el cambio de marca de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

Lo hizo en presencia de los directores de la competencia, Jan Martínez Ahrens (El País), Joaquín Manso (El Mundo), Pedro J. Ramírez (El Español) e Ignacio Escolar (Eldiario); de editores de grupos de comunicación, como Javier Bardají (Atresmedia), Javier Visiers (Grupo COPE) o Manuel Mirat (Vocento); y de reconocidos periodistas, como Carlos Alsina, Susanna Griso, Ana Rosa Quintana o Jaime Cantizano, además de las firmas que cada día publican en el diario de los lectores influyentes.

Nacho Cardero: "El periodismo de investigación es una decisión que se toma cada vez que un periodista sigue adelante sabiendo que incomoda"

Siguiendo ese hilo argumental, tomó la palabra el director. Cardero recordó que la libertad de prensa no es solo un derecho de los periodistas. "Es, sobre todo, un derecho de los ciudadanos (...), porque cuando una sociedad deja de saber lo que ocurre, deja también de poder decidir libremente sobre su destino". Establecido el marco, Cardero puso el foco en el sello de identidad de El Confidencial y elemento central de esta gala institucional por el 25º aniversario: el periodismo de investigación. En lugar preferente escuchaban los tres galardonados de la primera edición de los Premios El Confidencial de Periodismo de Investigación: Dean P. Baquet (a la trayectoria profesional), Aristegui Noticias, por la investigación Televisa Leaks (Internacional) y La Marea, por su reportaje sobre la industria de la gestación subrogada en España (Nacional).

Uno de los invitados a la gala mira el nuevo diseño de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

"El periodismo de investigación es el más necesario. También es el más caro, el más lento y el más incómodo de todos los géneros periodísticos", avanzó Cardero, que precisó que el periodismo que distingue a El Confidencial no es sólo una técnica, ni siquiera un género. "Es una decisión, una decisión que se toma cada vez que un periodista sigue adelante sabiendo que va a incomodar, que va a recibir presiones, que va a quedarse solo durante algún tramo del camino y que, aun así, tiene la obligación de publicar".

Es el caso también de los periodistas galardonados en esta edición de los premios. "Lo que tienen en común no es el tamaño de su medio ni el alcance de su audiencia. Es que cuando tuvieron que publicar, publicaron". La respuesta llegó de Baquet, que tomó la palabra en nombre de los galardonados para celebrar el periodismo de investigación independiente y subrayar los desafíos actuales de la profesión: desconfianza del público, ataques de funcionarios y presiones del modelo de negocio. En su opinión, el acto de investigar y descubrir la verdad es la base insustituible del periodismo y eso no será reemplazado por la tecnología.

Foto: Jon Imanol Reino.

Palomo Spain y Eugenia Silva. (Daniel González/Valentina Viceconte)

Del ámbito empresarial, acompañaron el presidente de la CEOE, Antonio Garamendi; el vicepresidente del Banco Central Europeo y exministro de Economía, Luis De Guindos; la presidenta de la Asociación Española de Banca (AEB), Alejandra Kindelán; y el presidente de la Cámara de Comercio, José Luis Bonet. Además, los presidentes de Acciona, José Manuel Entrecanales; de Veolia, Rafael Villaseca; de Mutua Madrileña, Ignacio Garralda; de Mahou-San Miguel, Eduardo Petrossi; y de Mapfre, José Manuel Inchausti.

"El éxito y la influencia de El Confidencial se basan en su independencia editorial y financiera"

El sector bancario estuvo ampliamente representado: la presidenta del Banco Santander, Ana Patricia Botín; el presidente del BBVA, Carlos Torres; el presidente de CaixaBank, Tomás Muniesa; el presidente de Ibercaja, Francisco Serrano; o el presidente de la Fundación Cajasol, Antonio Pulido. También acudieron los presidentes de Quirón Salud, Víctor Madera; de Grupo Cox Energía, Enrique Riquelme; de MasOrange, Meinrad Spenger; de KPMG España, Juan José Cano; los empresarios Rosauro Varo y Javier Curtichs (Tinkle); y los consejeros delegados del Instituto Empresa, Diego del Alcázar; de Reale, Ignacio Mariscal; de Endesa, José Damián Bogas; de Moeve, Maarten Wetselaar; de Bestinver, Enrique Pérez-Plá; de Clickalia, Francisco Alister Moreno Navarro; y de Alantra, Íñigo de Cáceres.

Actuación de Ángeles Toledano tras la cena de gala. (Daniel González/Valentina Viceconte)

La primera revista de El Confidencial con motivo de su 25 aniversario (Jon Imanol)

Los postres de la cena. (Jon Imanol Reino)

Lita Cabellut, creadora de la estatuas que recibieron los galardonados en los Premios Periodismo de Investigación de El Confidencial. (Daniel González/Valentina Viceconte)

La celebración transcurrió en un ambiente distendido con el periodismo como territorio propio de El Confidencial, que celebró su gala más importante también junto a Jaume Miquel, Ceo de Tendam; Ismael Merlo, socio de Brandfor; Jorge Quemada, socio director de Cinven; José Manuel Vargas, managing director en Rhône Group; Lola Solana, directora de fondos de Santander Asset Management; Luis Fernández, presidente de Universal Music Spain; Manuel Manrique, presidente de Sacyr; Miguel Riaño, Ceo de Carbonia; Miguel Ángel Gil Marín, Ceo del Atlético de Madrid; Narcís Rebollo, Ceo de GTS; Pedro Pasquín, Ceo de Lazard España; Raúl Berdonés, Ceo de Secuoya; Rosa Tous, vicepresidenta de Tous; o Susana García-Cereceda, Ceo de La Finca, entre otros.

Un brindis por El Confidencial. (Valentina Viceconte/Daniel González)

Foto: Daniel González/Valentina Viceconte.

"Conectar con lectores influyentes a través de un periodismo que no aspira simplemente a ser el más rápido, sino el más sólido. Sobre este territorio hemos construido estos 25 años. Y sobre este territorio queremos construir otros 25". Lo dijo el director, que antes de dar paso al brindis recordó a todos los presentes: "Esto no es solo un aniversario: es una declaración de principios". Y concluyó el Rey: "Hoy todos cumplimos 25 años".

En términos de diplomacia pública, el ejercicio es delicado. Mark Rutte, secretario general de la OTAN, es consciente de que estéticamente el movimiento suena a una retirada americana del continente. "Probablemente habréis visto las noticias sobre el ajuste de las contribuciones de EEUU al modelo de fuerzas de la OTAN. En algunos casos, esto se ha presentado como un problema, como si EEUU se estuviera distanciando de sus aliados. Pero esa no es la realidad", ha explicado el holandés en una rueda de prensa este miércoles.

Varias fuentes explican que Estados Unidos ha estado coordinándose e informando a sus aliados sobre sus intenciones respecto al Modelo de Fuerza de la OTAN, y que lo ha enmarcado dentro del ejercicio de crear una "OTAN 3.0" en la que el resto de miembros asuman la defensa convencional del espacio euroatlántico, mientras EEUU mantiene su compromiso en el ámbito de la disuasión nuclear, mientras dedica sus fuerzas y capacidades convencionales a sus nuevas prioridades, que se encuentran tanto en el Indo-Pacífico como en la esfera interior. Tras el ejercicio de ‘burden sharing’ (reparto de la carga) que representó la cumbre de La Haya, donde los aliados se comprometieron a aumentar sustancialmente su inversión en defensa, ahora Washington ha declarado que es el momento del ‘burden shifting’ (transferencia de la carga).

"Hemos analizado la división del trabajo en el contexto de las fuerzas convencionales y vemos que los aliados europeos y Canadá están preparados, dispuestos y son capaces de hacer más. Partiendo de esta base, Estados Unidos ha ajustado sus compromisos con el Modelo de Fuerzas de la OTAN. No se trata principalmente de dónde se encuentran actualmente las fuerzas y los medios, sino de quién haría qué si se activaran nuestros planes de defensa", ha explicado Rutte. España y una gran cantidad de otros aliados han hecho propuestas para cubrir las brechas que dejaría EEUU.

La OTAN se sume en una nueva crisis por el choque respecto a Irán entre Trump y los socios europeos

"Históricamente, esto dependía en exceso de EEUU. Ahora ha ajustado sus compromisos de contribución, y otros aliados han dado un paso al frente para aportar más", ha explicado el secretario general. No han trascendido las capacidades que Washington va a retirar ni cuál va a ser la contribución que los aliados europeos van a hacer, aunque sí se ha filtrado que los activos retirados son en los dominios marítimo y aéreo. Preguntados por si el proceso está generando confusión o ruido interno, una fuente explica que los planes americanos están "clarísimos".

Rutte ha explicado que algunas de las brechas que genera la retirada de activos americanos ya han sido cubiertas, aunque admite que otras requieren de "más trabajo". Hay algunas de esas capacidades para las que los aliados europeos no tienen sustitutos y que requerirán de tiempo. Todos estos movimientos se han estado coordinando a nivel técnico y en reuniones de los planificadores de defensa nacional de los 32 aliados.

El Modelo de Fuerza de la OTAN se introdujo a raíz de la cumbre de Madrid, y es una actualización del antiguo esquema de despliegue de tropas, mucho más enfocado en una respuesta rápida y gradual a una agresión. EEUU no solamente pone soldados, sino que pone una serie de capacidades que son necesarias tanto para la infantería como para un escenario bélico en general. Son los llamados "enables" o habilitadores estratégicos, como son sistemas de defensa antiaérea, de vigilancia o inteligencia, o de transporte aéreo estratégico.

Además, Rutte ha explicado que los miembros de la OTAN pueden jugar un papel en el proceso de reapertura del estrecho de Ormuz si se consolida el acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán, que todavía está "en sus etapas iniciales", admite una fuente diplomática. Ese estrecho quedó bloqueado por Irán después de que EEUU e Israel lanzaran una campaña de ataques a finales de febrero, interrumpiendo el flujo de hidrocarburos y provocando disrupciones en las cadenas de suministro. A pesar de ello, el holandés ha admitido que Ormuz se encuentra "legal y literalmente" fuera del mandato de la Alianza Atlántica.

El enfado de Trump con otros miembros de la OTAN por no implicarse en su campaña contra Teherán, de la que no informó a los Aliados, ha sido uno de los mayores dolores de cabeza del secretario general en los últimos meses, que ha invertido bastante tiempo en tranquilizar a la Casa Blanca señalando que los socios europeos necesitaban algo de margen y que actuarían cuando hubiera un acuerdo de paz.

Francia y Reino Unido están liderando ese trabajo. "La acción estadounidense para prevenir la amenaza de un Irán con armas nucleares y degradar su capacidad de misiles balísticos mejora la seguridad de todos nosotros", ha explicado Rutte, que siempre ha defendido la operación americana contra Teherán, con la que el resto de aliados han sido mucho menos entusiastas.

Sobre el papel, Irán aparece como el principal beneficiario al obtener alivio económico y margen negociador. Estos son los 14 puntos del acuerdo y lo que implican.

1: La República Islámica de Irán y Estados Unidos, junto con sus aliados en la guerra actual, declaran, en el momento de la firma de este Memorando de Entendimiento, el fin inmediato y permanente de la guerra en todos los frentes, incluido Líbano, y se comprometen a no iniciar a partir de ahora ninguna acción hostil entre sí, así como a abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza el uno contra el otro. El acuerdo final confirmará las disposiciones de este artículo y de los artículos restantes.

Aunque no aparezca nombrado en ningún punto del texto, el primer apartado va dirigido directamente a Israel. Al hacer referencia directa al Líbano, donde el ejército israelí ha ocupado parte del sur del país y bombardeado posiciones de Hezbolá, y explicitar el compromiso de los aliados de Irán y EEUU, el gobierno de Benjamín Netanyahu no puede afirmar, como lo ha hecho en el pasado, que el frente libanés es un escenario separado y que tiene libertad de maniobra. El memorando lo ata al alto el fuego general.

Se trata de una circunstancia excepcional: un país que no firma el memorando, que ha defendido públicamente la necesidad de continuar la campaña militar y que se considera a sí mismo con libertad de acción en Líbano, queda empujado a frenarla por la voluntad de otro. Para Netanyahu, se trata de un golpe político monumental con elecciones en el horizonte y sin solución evidente. Si acepta el freno, regalará a sus rivales electorales la imagen de una humillación impuesta desde fuera; si lo rechaza, abrirá una crisis directa con el aliado del que depende buena parte de su capacidad militar y diplomática.

Trump pide a Netanyahu ser "más responsable" respecto al Líbano y dice no estar contento

2: La República Islámica de Irán y Estados Unidos se comprometen a respetar mutuamente su soberanía e integridad territorial, y a abstenerse de interferir en los asuntos internos del otro.

3: La República Islámica de Irán y Estados Unidos se comprometen a negociar y alcanzar un acuerdo final en un plazo máximo de 60 días, prorrogable por consentimiento mutuo.

Esta predisposición de entrada a prorrogar el plazo de negociaciones supone un probable reconocimiento temprano de que dos meses no bastarán para resolver los escollos que quedan pendientes. Como referencia, el acuerdo nuclear iraní original, el Plan de Acción Integral Conjunto, firmado por la administración de Barack Obama en 2015 y abandonado por Trump en su primer mandato, tardó 20 meses en negociarse.

4: Inmediatamente después de la firma de este Memorando de Entendimiento, Estados Unidos levantará el bloqueo naval, impedirá cualquier interferencia u obstrucción contra la República Islámica de Irán y restablecerá el tráfico, en un plazo máximo de 30 días, hasta su plena capacidad; el tráfico de buques deberá ser proporcional al volumen de tráfico previo a la guerra correspondiente a la República Islámica de Irán. Estados Unidos también se compromete a retirar sus fuerzas de las zonas circundantes en un plazo de 30 días tras el acuerdo final.

5: Tras la firma de este Memorando de Entendimiento, la República Islámica de Irán adoptará de inmediato medidas para garantizar que el movimiento de buques mercantes desde el golfo Pérsico hacia el mar de Omán, y viceversa, se reanude en un plazo de 30 días hasta alcanzar el volumen previo a la guerra, teniendo en cuenta la necesidad de retirar obstáculos técnicos y neutralizar minas por parte de Irán.

Estos dos puntos ponen fin, al menos sobre el papel, al doble bloqueo que rige sobre el estrecho de Ormuz y que ha paralizado el tráfico marítimo en la principal arteria energética del planeta, por la que circula cerca de una quinta parte del petróleo y del gas natural licuado comerciados en el mundo. Actualmente, más de 500 buques permanecen atrapados dentro del golfo Pérsico ante el riesgo que supone abandonarlo. Aunque Trump llamó desde el lunes a las embarcaciones a moverse y "dejar que el petróleo fluya", el plazo de 30 días parece coincidir con las expectativas de las navieras, que buscan garantías concretas de que el cruce es seguro.

El estrecho de Ormuz está "abierto y sin peajes". ¿Por qué los barcos no se mueven?

6. Estados Unidos se compromete, junto con sus socios regionales, a crear un plan integral acordado por ambas partes para la rehabilitación y el desarrollo económico de la República Islámica de Irán, garantizando una financiación de al menos 300.000 millones de dólares. El mecanismo de aplicación de este plan, como parte del acuerdo final, se formulará en un plazo de 60 días.

Este es el gran edulcorante económico que buscaba Irán. No se trata, eso sí, de una indemnización ni un cheque del Tesoro estadounidense. Según Reuters, el plan previsto es un fondo privado de 300.000 millones de dólares, bautizado como Fondo de Reconstrucción y Desarrollo, que incluye compromisos de empresas de EEUU, países del Golfo, Asia, Sudamérica y África, aunque no se pondrá en marcha hasta que Teherán cumpla las condiciones pactadas. Teherán había pedido inicialmente 400.000 millones de dólares como compensación por daños de guerra, pero Washington rechazó pagar reparaciones o aportar dinero público. La salida intermedia es vender la reconstrucción como inversión privada en energía, logística, manufacturas, transporte e infraestructuras dañadas, desde refinerías hasta aeropuertos o complejos industriales.

7: Estados Unidos se compromete a poner fin, conforme a un calendario que deberá acordarse como parte del acuerdo final, a todos los tipos de sanciones que afronta actualmente la República Islámica de Irán, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica —OIEA—, así como todas las sanciones unilaterales estadounidenses, tanto primarias como secundarias.

Hablar del levantamiento de "todo tipo de sanciones", incluyendo las impuestas por la ONU y la OIEA, tiene implicaciones enormes para el segundo país más sancionado del planeta —solo por detrás de Rusia desde 2022—. Implica desmontar el marco legal que ha mantenido a Irán aislado durante décadas. Las restricciones primarias de EEUU bloquean a ciudadanos, bancos y empresas estadounidenses; las secundarias castigan también a compañías extranjeras si hacen negocios con entidades iraníes vetadas por Washington. Una extraterritorialidad que, en la práctica, convierte el régimen estadounidense en una herramienta de alcance global.

En el Consejo de Seguridad, el levantamiento afectaría al paquete nuclear que volvió a activarse en 2025: embargo de armas, restricciones a tecnología nuclear y de doble uso, límites al programa de misiles balísticos y congelación de activos o vetos de viaje contra personas y entidades vinculadas al expediente nuclear iraní. El OIEA no impone sanciones económicas, pero sus resoluciones alimentan el expediente nuclear contra Teherán. En la práctica, el punto 7 promete sacar a Irán del marco jurídico que lo define como amenaza nuclear y financiera internacional. Una concesión asombrosa para un régimen que, apenas cuatro meses atrás, Trump prometía destruir.

8: La República Islámica de Irán reitera que nunca producirá armas nucleares. La República Islámica de Irán y Estados Unidos han acordado que el destino del material enriquecido y el de todas las demás cuestiones relacionadas con el ámbito nuclear mutuamente acordadas, incluidas las necesidades nucleares de Irán, serán abordados adecuadamente en un acuerdo final; el acuerdo final confirmará las disposiciones de este artículo.

9: La República Islámica de Irán y Estados Unidos acuerdan que, hasta la conclusión de un acuerdo final, mantendrán el statu quo: Irán mantendrá el statu quo respecto a su programa nuclear, y Estados Unidos no impondrá nuevas sanciones a Irán ni reforzará sus fuerzas en la región.

Como era de esperar, el memorando da una patada hacia delante al escollo nuclear, que es el más difícil de cerrar. La frase inicial del punto 8 —Irán “reitera”— ya muestra lo poco que se ha logrado avanzar al respecto, dado que Teherán lleva décadas defendiendo que su programa tiene fines civiles. La OIEA calcula que Irán llegó a acumular 440,9 kilos de uranio enriquecido hasta el 60%, un nivel muy por encima del uso civil ordinario y cercano, técnicamente, al salto necesario para fabricar una bomba. El "destino" de este material queda para el acuerdo final.

Trump ha repetido cientos de veces que nunca permitirá que el régimen iraní obtenga un arma nuclear, pero ha rebajado mucho el tono en lo que respecta al uranio enriquecido. Preguntado por la retirada del material, el presidente dijo este martes que no había “prisa” por recuperarlo y que Washington lo quería más por razones “psicológicas” que por su valor real. "Uno podría argumentar: '¿Para qué molestarse?', porque no es muy valioso, ¿sabes? Probablemente valga medio millón de dólares, no es algo muy valioso", aseveró el mandatario en una rueda de prensa en el marco del G7.

10: Estados Unidos se compromete a que, inmediatamente después de la firma de este Memorando de Entendimiento y hasta la fecha del levantamiento de las sanciones, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitirá exenciones para las exportaciones de crudo iraní, productos petroquímicos y sus derivados, así como para todos los servicios relacionados, incluidos los servicios bancarios, de seguros, transporte y similares.

11: Estados Unidos se compromete a que, a la luz de los avances en las negociaciones hacia un acuerdo final, los fondos y activos congelados o restringidos de la República Islámica de Irán serán liberados y puestos plenamente a su disposición. Estos fondos, ya se mantengan en la cuenta principal o sean transferidos, se utilizarán para cualquier pago al beneficiario final que determine el Banco Central de la República Islámica de Irán y estarán plenamente disponibles para su uso. Estados Unidos se compromete a emitir todos los permisos y licencias necesarios sobre esta base.

Aquí está el alivio económico inmediato para Irán. Desde la firma del memorando, EEUU emitirá exenciones del Tesoro para que Teherán pueda vender crudo, combustible y derivados sin que bancos, aseguradoras, navieras o intermediarios queden expuestos de forma automática a sanciones estadounidenses. Irán ya venía exportando petróleo pese al cerco —casi siempre hacia China y con descuentos, intermediarios y rutas opacas—, pero esta cobertura legal le permitiría vender más, cobrar mejor y recuperar parte de unos ingresos de hidrocarburos que las sanciones habían erosionado drásticamente.

La segunda pata es el desbloqueo de activos iraníes repartidos por cuentas en distintos países, una cantidad difícil de calcular y estimada entre 24.000 y más de 100.000 millones de dólares. Estos fondos, sobre todo procedentes de ventas de petróleo y gas, quedaron atrapados por las sanciones en bancos de Qatar, India, Irak, Japón, Luxemburgo y otros países. La forma en la que está planteado el punto 11 ("a la luz de los avances en las negociaciones hacia un acuerdo final") no deja claro cuándo se liberarían, aunque presuntamente abre la puerta a que ocurra durante los dos próximos meses.

12. La República Islámica de Irán y Estados Unidos acuerdan que se establecerá un mecanismo de aplicación para supervisar la correcta ejecución del Acuerdo Final y el cumplimiento futuro de sus compromisos.13. Tras la firma de este Memorando de Entendimiento, y una vez recibidas garantías sobre el inicio de la aplicación de los artículos 4, 5, 10 y 11 de este Memorando de Entendimiento, así como sobre la continuidad de la aplicación de esas medidas, la República Islámica de Irán y Estados Unidos iniciarán negociaciones para un Acuerdo Final exclusivamente respecto de los artículos restantes.

14. El acuerdo final será aprobado mediante una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Así concluye el memorando de entendimiento. Se trata de un texto que Trump podrá vender como el cierre de la guerra, pero que, si se contrasta con los objetivos que el propio presidente utilizó para justificarla, suena a capitulación casi total. El mandatario empezó la campaña prometiendo destruir la capacidad balística iraní, impedir para siempre una bomba nuclear, cortar el apoyo de Teherán a sus aliados regionales e incluso lograr un cambio de régimen. El documento final no certifica nada de eso.

Mientras tanto, el régimen de los ayatolás obtiene exactamente lo que necesitaba no ya para sobrevivir políticamente a la guerra, sino para salir reforzado de ella. La mayor concesión que la Casa Blanca ha logrado extraer es la reapertura del estrecho que, de no ser por la guerra, Irán probablemente nunca se hubiera atrevido a cerrar. Un desastre geopolítico para EEUU y un precedente destinado a pesar en el equilibrio de poder de Oriente Medio.

Nació en Barcelona en 1839 y murió en Barcelona en 1919, y entre esos dos datos hay 80 años de vida que, vista desde fuera, podría parecer una variación sin fin sobre el mismo tema. Todo era cementerios de pueblo con cipreses que se inclinan pero no caen, ermitas medio desmontadas por la lluvia y el tiempo, vistas del Mediterráneo catalán con ese color de agua fría que tiene el Ampurdán cuando el viento sopla del norte, horizontes vacíos en los que una figura diminuta e innominada camina hacia ninguna parte o se detiene ante una tapia.

Podría parecerlo. Conviene sin embargo preguntarse si esa insistencia no es un defecto, más bien una forma de conocimiento que los artistas más dispersos nunca alcanzan. El pintor que vuelve al mismo lugar hasta agotarlo acaba sabiendo de ese lugar lo que nadie más sabe. Una paciencia que, en nuestro tiempo, hemos decidido llamar obsesión para no tener que reconocer que nosotros ya no somos capaces de ella.

Sus paisajes de cementerio, dijo, iban encaminados a enterrar a los muchos muertos que se enviaban a las exposiciones nacionales

Urgell llegó a la pintura por descarte, que es a menudo la vía más honesta. Quería ser actor, frecuentaba las compañías de aficionados de Barcelona, pero su familia, que gozaba de posición económica suficiente como para tener opiniones sobre la respetabilidad profesional, impuso veto a la escena. Accedió, estudió en la Escuela de la Lonja bajo la dirección de Ramón Martí Alsina, trabó amistad con quienes serían pintores notables, y cuando la familia lo envió a París a completar su formación se encontró con Gustave Courbet, con Camille Corot, con los pintores de la Escuela de Barbizon, y algo en ese encuentro con la melancolía organizada del paisajismo francés le confirmó lo que quizás ya sabía: que el mundo que le interesaba pintar no era el de los salones luminosos ni el de los retratos encargados por burgueses satisfechos.

Era el otro. El de los márgenes, el de los lugares donde la civilización ha pasado y ha dejado solo sus residuos más silenciosos. Ruinas, tapias, cementerios rurales a los que nadie lleva flores porque sus muertos ya no tienen quién los recuerde, iglesias en las que el culto se ha ido extinguiendo como una vela mal protegida del viento.

'Marina', de Modest Urgell. (1892, Museo de Arte de Girona)

La crítica de la época lo recibió con esa mezcla de reconocimiento y reserva que suele reservarse a los artistas que tienen el mal gusto de ser coherentes. Su obra ganó medalla en la Exposición de Bellas Artes de Madrid en 1876, el rey Alfonso XII adquirió su cuadro Girona en 1882, sus telas llegaron a exposiciones en Múnich, Bruselas, Berlín, Filadelfia y Chicago. Era, por tanto, un artista con circulación internacional. Pero también era el pintor que insistía en llenar los grandes formatos de los certámenes nacionales con cementerios y cielos encapotados, y eso generaba incomodidad entre quienes preferían que el arte fuera decorativo. Respondió a sus críticos con una frase que ha sobrevivido porque contiene más ironía que la que parece. Sus paisajes de cementerio, dijo, iban encaminados a enterrar a los muchos muertos que se enviaban a las exposiciones nacionales. El comentario no es de un hombre resentido, pertenece a alguien que ha llegado a sus propias conclusiones y no necesita permiso para mantenerlas, lo cual lo convierte, paradójicamente, en el tipo de artista que más incomoda: el que prescinde de tu aprobación sin haberla pedido nunca.

Lo que Urgell estaba construyendo durante décadas de excursiones por los pueblos pequeños de Cataluña, por Albons y Ultramort y Campdevánol y Espinelves, no era un catálogo de lugares. Era una geografía interior que esos lugares externalizaban. La Cataluña que aparece en sus telas no es la del Modernismo ni la del progreso barcelonés, sino la que un cronista de la época definió con precisión involuntaria como "pequeña, destartalada, desmantelada", una Cataluña quieta y solitaria que guardaba silencio ante sus propios muertos.

Urgell no la elegía por falta de ambición o de imaginación, se agarraba a esa quietud porque había algo que el resto de los paisajes no tenían: una honestidad sobre la condición de las cosas que los horizontes animados y las escenas costumbristas rehúyen sistemáticamente. Sus cielos crepusculares no son metáforas de la decadencia, son el instante exacto del día en que la luz abandona la pretensión de iluminar y admite que va a oscurecer.

'La campana para la oración', de Modest Urgell. (1876)

A partir de 1894 fue nombrado profesor de paisaje en la Escuela de Bellas Artes de Barcelona, y desde esa cátedra influyó en una generación que no se parecía en nada a él pero que le debía más de lo que reconocía públicamente. Entre sus alumnos estuvieron Joan Miró y Hermen Anglada Camarasa. Miró fue el más honesto en el reconocimiento. Confesó que de Urgell procedía su gusto por los paisajes vacíos, por los espacios desolados, por la figuración insistente de los astros. Tres obsesiones mirónianas (un círculo rojo, la luna, una estrella) que el propio Miró identificó como herencia del maestro, como si Urgell hubiera vaciado el cielo catalán para que Miró pudiera llenarlo con sus propias constelaciones. Una influencia que opera más abajo de los gestos estilísticos, en el lugar donde se aprende a entender el lienzo como espacio de silencio antes que de narración.

El caso de Salvador Dalí es más lateral pero, en cierto modo, más revelador sobre lo que le ocurrió a Urgell después. Dalí nunca fue alumno directo suyo (murió en 1919 cuando el de Figueres tenía quince años) y aun así confesó que sus cuadros le despertaban una suerte de nostalgia espacial y le hacían pensar en Böcklin y De Chirico.

En sus obras tempranas, entre 1918 y 1919, se reconoce esa herencia sin disimulo: los cielos pesados, el horizonte que no promete nada, la figura pequeña y perdida en un espacio demasiado grande para ella. El adolescente que pintaba en los alrededores de Cadaqués había interiorizado sin saberlo una forma de ver que Urgell había destilado durante décadas, la idea de que la desolación, bien mirada, es una forma de lo sublime, y el vacío no ausencia, sino presencia de otra naturaleza. Pero Dalí entendió esa lección y luego la traicionó de la manera más brillante posible: convirtió la desolación en espectáculo, el silencio en provocación, el vacío en marca registrada. Y el mundo lo adoró por ello. A Urgell, que se negó a hacer esa conversión, lo olvidó.

El reconocimiento llegó póstumo, discreto, circunscrito al ámbito cultural catalán

Hay una pregunta que se insinúa aquí y que merece formularse sin eufemismos. ¿Por qué un pintor que influyó en Miró y en Dalí, que expuso en Filadelfia y Berlín, que fue académico y profesor y figura central del paisajismo catalán, es hoy prácticamente desconocido fuera de Cataluña, mientras que sus dos discípulos más célebres tienen museos nacionales, fundaciones internacionales y precios de subasta que el mercado del arte usa como termómetro de su propia salud? La respuesta obvia, que él nunca salió de su geografía mientras ellos conquistaron París y Nueva York, es solo parcialmente satisfactoria.

Antes de buscar más lejos, vale la pena hacerse la pregunta incómoda. ¿Cuántos de quienes ahora leen esto conocían a Urgell antes de este artículo, y cuántos conocen de memoria los relojes blandos de Dalí o las constelaciones de Miró? La diferencia no está en el talento ni en la influencia, está en lo que nosotros, como público, hemos decidido recordar. Y lo que hemos decidido recordar es el espectáculo. Algo que dice mucho sobre Urgell, pero dice más sobre nosotros.

Urgell apostó por la insistencia. Apostó por mirar el mismo tipo de cielo hasta que el cielo le contara todo lo que tenía que contar. Eso no es lo que el mercado del arte moderno sabe celebrar, porque ese mercado funciona sobre la base del cambio de estilo como señal de vitalidad, de la reinvención como prueba de inteligencia. Urgell no se reinventó, se profundizó. Y hay una diferencia sustancial entre las dos operaciones, aunque desde la distancia parezcan igualmente válidas.

El pintor que inventó la España negra y pasó un siglo sin que nadie lo recordara

La primera gran retrospectiva de su obra no llegó hasta 1992, cuando la Fundación La Caixa montó la antológica que el centenario de su muerte hubiera debido provocar décadas antes. El reconocimiento llegó póstumo, discreto, circunscrito al ámbito cultural catalán. Fuera de ese ámbito, Urgell sigue siendo el nombre que aparece en nota a pie de página cuando se habla de las influencias tempranas de Miró, la referencia que el historiador del arte incluye para demostrar rigor y que el lector general salta en busca del párrafo siguiente. Eso también es una forma de violencia, aunque sea una violencia silenciosa y bien educada.

Es una injusticia, pero es una injusticia de las más interesantes, de las que dicen algo verdadero sobre cómo funciona la posteridad artística. La posteridad no premia necesariamente la influencia ni la coherencia ni la profundidad; premia la imagen, la anécdota, la legibilidad del gesto. Dalí tiene el bigote y los relojes blandos y el talento infatigable para convertirse en espectáculo. Urgell tiene un cementerio de pueblo al atardecer y la convicción de que eso es suficiente. No lo es, para el gran público. Pero la pregunta que nadie formula es esta: ¿suficiente para qué? Para ser famoso, desde luego que no. Para decir algo verdadero sobre lo que somos y sobre lo que perdemos, desde luego que sí. Y si esas dos cosas no coinciden, el problema no es de Urgell.

La obra de Urgell plantea, con más eficacia que muchos tratados de estética, si la obsesión con un solo lugar es una limitación o la vía hacia la verdad de algo. El que acumula impresiones yendo de ciudad en ciudad, de país en país, rara vez las agota. El que vuelve al mismo cementerio de pueblo, a la misma ermita en ruinas, al mismo cielo entre el gris y el naranja, acaba sabiendo de ese cielo lo que nadie más sabe, ve en esa ermita dimensiones que la primera visita nunca revela, entiende de ese cementerio la clase de silencio que no se aprende sin repetición. La profundidad que Urgell consiguió en su territorio acotado no la produce la variedad. La produce la fidelidad: la verdad no de muchos lugares, sino de un solo lugar visto desde todos los ángulos posibles, en todas las estaciones, a todas las horas del día.

'Paisatge', de Modest Urgell. (1885-1895)

Murió en Barcelona el 3 de abril de 1919. Sus cuadros están en el MNAC, en el Museo del Prado, en la Kunsthalle de Hamburgo, en los museos provinciales de Gerona y Palma. El mercado de subastas los valora con la corrección educada que reserva a los artistas regionales importantes. Joan Miró hizo varios dibujos en su honor en los últimos años de su vida, algunos con la nota manuscrita en memoria de Modest Urgell, y en uno de ellos el horizonte es tan bajo y el cielo tan vasto y el silencio tan palpable que se entiende de golpe todo lo que el maestro le enseñó: que el vacío no es un fracaso de la composición, que hay más verdad en un cielo de atardecer sin figuras que en una escena cargada de significados explícitos, que la obsesión geográfica, cuando es genuina, no empobrece al artista, lo lleva, pacientemente, adonde los demás no llegan. Adonde nosotros, con nuestra prisa y nuestra preferencia por el espectáculo, tampoco llegaremos nunca si no aprendemos a quedarnos quietos delante de un cuadro el tiempo suficiente para que el cuadro empiece a hablar.