El Partido Republicano perdió el control de ambas cámaras en unas midterms que se han interpretado como un plebiscito a la gestión de Donald Trump. A diferencia del proceso electoral de 2006, la guerra en Irán ha sido uno de los temas centrales de la campaña por las consecuencias en el precio de petróleo y el rechazo de una gran parte de la población estadounidense a continuar con las hostilidades.

Al otro lado del charco, algunos analistas son más escépticos sobre los cambios en la política exterior del presidente estadounidense.

"Si te preocupa la guerra en Oriente Medio, la relación de Estados Unidos con Rusia o la postura estadounidense en el conflicto entre Rusia y Ucrania; los aranceles o la posición de EEUU respecto a la UE, entonces, en realidad, estas elecciones no cambian demasiado las cosas", afirma Jens Larsen, director de Geoeconomía de la consultora Eurasia Group y quien ocupó cargos de responsabilidad en el Banco de Inglaterra y el Fondo Monetario Internacional, a ElConfidencial.

Debacle histórica para Trump en las 'midterms': un tsunami demócrata barre a los republicanos, que pierden ambas cámaras

"Creo que el riesgo es que tengamos a un Trump limitado en el ámbito interno, pero más volátil en el exterior", continúa Larsen.

Cuando se constituya el nuevo Congreso de Estados Unidos, en enero de 2027, el presidente estadounidense habrá perdido su mayoría legislativa y, si quisiera impulsar grandes iniciativas fiscales o legislativas, tendrá limitaciones para llevarlas a cabo sin la aprobación del Congreso. Además, en esta nueva etapa política, el Congreso podría empezar a investigar casos de corrupción relacionados con Trump y limitar sus nombramientos.

"Pero, en política exterior y política comercial, dos ámbitos realmente importantes para Europa, sigue teniendo las herramientas necesarias y utilizará sus poderes ejecutivos para gobernar", asegura Larsen, quien cree que no estará "tan limitado como podría pensarse". De hecho, recuerda que "el Congreso no consiguió limitar a la administración Bush, y no creo que tampoco vaya a limitar a la de Trump". "La acción militar sigue estando muy claramente bajo su control", agrega.

Da igual que los demócratas hayan ganado las 'midterms' en EEUU: Trump todavía no ha terminado en Irán

En el caso de la guerra de Ucrania, Larsen opina que el Congreso puede imponer "algunas limitaciones" para frenar algunos planes del mandatario estadounidense en este frente, "pero la administración sigue teniendo un margen de maniobra muy amplio en estas políticas", recuerda.

Lo mismo ocurre con Irán. El analista explica que "eso es lo que más debería preocupar a la gente" por sus implicaciones más allá de la acción militar como los precios de la energía, el petróleo y el gas, así como el de las materias primas. "Tiene un impacto muy directo en Europa, porque está expuesta a ello y seguirá estándolo".

Si Trump decide intensificar el conflicto —un escenario probable—, "eso podría generar nuevas presiones sobre los precios del petróleo y de la energía". "Estaba esperando a que pasaran las elecciones y probablemente el Congreso no le pondrá límites", advierte Larsen, y añade que Trump tiene previsto continuar con las hostilidades.

Por su parte, Philip Bednarczyk, exasesor para Europa y Eurasia de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, afirma que parece existir un enorme abismo entre aquello que llevó a Trump a la victoria y lo que realmente ha hecho al frente del Gobierno. "Incluso entre lo que ha hecho y lo que prometió hacer", afirma el exasesor para Europa y Eurasia de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes.

Además de cuestiones en política exterior, el también director de la oficina del German Marshall Fund en Varsovia menciona también las promesas incumplidas relacionadas con los problemas internos de Estados Unidos, como el coste de vida.

Bednarczyk explica que durante la anterior administración existía una alta frustración por el aumento de la inflación y que Joe Biden trató de tomar medidas para arreglar el problema. El Gobierno de Trump, "tanto con su política arancelaria como con la guerra de Irán, parecía estar empujando en la dirección contraria, mientras decía a los votantes que no había ningún problema y que Estados Unidos tenía la mejor economía del mundo". "Durante los dos últimos años, el Congreso le ha dejado al presidente Trump una autopista despejada en política exterior, incluso en algunas cuestiones comerciales", continúa Bednarczyk.

Trump y Vance chocan por la debacle en las 'midterms': "Conmigo en la papeleta habríamos ganado"

La victoria de los demócratas en la Cámara alta y baja es, continúa el analista, una buena noticia para aquellos que defienden la unidad de la OTAN, una relación sólida con Europa y una alianza basada en valores compartidos en cuestiones relacionadas con la democracia. Bednarczyk recuerda que en ámbitos como Ucrania ya existen iniciativas legislativas impulsadas por los demócratas y es posible que se presenten otras más sólidas y complejas. "Se presentarán y probablemente se someterán a votación durante los primeros meses del nuevo Congreso", asegura en entrevista con este periódico.

Sin embargo, "es probable que el presidente Trump no firme este tipo de medidas de apoyo a Ucrania, ya sean militares, económicas o en forma de sanciones más duras contra Rusia, porque conduce el autobús en otra dirección: busca cualquier pretexto para llegar a un acuerdo con Rusia y poner fin a la guerra", continúa Bednarczyk. Es posible, por lo tanto, que los paquetes legislativos aprobados en las cámaras relacionados con el apoyo a Ucrania sean vetados por la administración.

Para los analistas consultados por este periódico como Jens Larsen, lo que estamos viendo es que se momento álgido ha pasado, "y su influencia está disminuyendo en el ámbito interno". También opina que el mundo "está aprendiendo a lidiar con Trump" y que, "es, en cierto modo, una señal de que está de salida".

"Por tanto, su poder y su capacidad de influencia pueden verse reducidos. Aunque todavía puede ser muy volátil y seguir teniendo una gran relevancia", advierte. "No hay nada que le impida lanzar nuevos ataques en Oriente Medio, lo que tampoco limita su posición respecto a Rusia, al menos no de manera directa", asevera.

A pesar de que es poco probable que veamos un impacto inmediato, "sí creo que esto es un anticipo de lo que está por venir". "Puede que Trump no cambie su postura, pero a los votantes no les ha gustado su política económica y no les gusta la elevada inflación. Creo que esto es una señal de la dirección que pueden tomar las cosas", explica Larsen.

¿Y qué pasará con los aranceles? Desde Eurasia Group, no creen que el muro arancelario vaya a desaparecer en su totalidad, aunque, si los demócratas ganaran, las próximas elecciones presidenciales, "quizá podríamos ver algunos cambios en ese mecanismo", puntualiza Larsen. "Por ahora, creemos que los cambios serán limitados". "Los aranceles seguirán formando una parte importante de su caja de herramientas", aunque el experto añade que, en el futuro, "en una etapa posterior a Trump, esto podría indicar que tendremos una administración menos confrontativa con Europa en cuestiones como el comercio y los aranceles".

Con una limitación en el ámbito interno, es posible que Donald Trump haga más ruido en lo que respecta a su política exterior. “Quizá en realidad no está tan preocupado por la política exterior; quizá le preocupa más construir monumentos en su propio honor”, afirma. Al final, “se trata de su legado”, de conservar el control sobre el Partido Republicano y de poder elegir a su sucesor. También de conseguir protección política para él mismo, para su familia y para sus allegados. “No creo que sea imprevisible simplemente por el hecho de serlo, sino porque considera que esa estrategia es eficaz”, concluye.

"Las tendencias populistas son recurrentes, al igual que las líneas de confrontación ideológica", recuerda Cristian Pîrvulescu, profesor de Ciencias Políticas y decano de la Facultad de Ciencias Políticas en Bucarest. Sostiene que no debemos olvidar, sin embargo, que Estados Unidos "vivió una guerra civil porque no pudo resolver mediante el consenso, dentro del Congreso, cuestiones que en realidad eran fundacionales".

Y, "si el Congreso ha resistido crisis tan graves, resistirá perfectamente también la etapa Trump".

A su vez, Pîrvulescu cree que ya estamos hablando del comienzo de un período en el que su influencia será cada vez menor. La cuestión es si conservará su frágil mayoría en el Senado o no, pero la Cámara de Representantes será, con seguridad, hostil. Cree que el problema es que Trump es "el producto de una ola electoral de desilusión frente a las desigualdades que ha generado el mundo liberal estadounidense y que no ha conseguido combatir". Sin embargo, "durante estos dos años, como consecuencia de sus políticas aventureras, la situación económica se ha vuelto mucho más complicada y sus votantes se encuentran en una situación precaria".

Dice, sin embargo, que el Partido Republicano "sobrevivirá, sin duda, a la etapa Trump". "Trump empieza a convertirse en historia, aunque todavía dará bastantes problemas. La cuestión es qué sucederá con sus sucesores", concluye.

El nuevo mapa del poder y las facturas para EEUU de la guerra de Irán

Para Bednarczyk, otro punto que no debemos olvidar es que 2027 es un año clave para Europa, con elecciones en Francia, un creciente sentimiento contra Estados Unidos, así como una ola de escepticismo político. "¿Con qué tipo de Estados Unidos tendremos que relacionarnos durante los próximos diez años? ¿Qué clase de caos puede llegar desde Estados Unidos, aunque sea un caos interno? Porque ahora afecta a nuestra política y a nuestra seguridad", recuerda. Y dice que, a todas esas cuestiones, los líderes europeos tendrán que encontrar una respuesta.